Court ruling № 16398513, 14.06.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2695/11

У Х В А Л А

"14" червня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

У травні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/3796/73/64061 від 09.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 є в АДРЕСА_1., яка підсудна Печерському районному суду м. Києва, а місце реєстрації відповідач ОСОБА_1 є в АДРЕСА_2, яка не підсудна Печерському районому суду м. Києва.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом 26.03.2011 року було здійснено запит до Адресного довідкового відділу ГУ МВС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та 06.06.2011 року отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві та Київської області зареєстрованим не значиться.

Крім того, судом було здійснено запит до Відділа ГІРФО УМВС України в м. Севастополі щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та 08.06.2011 року отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву для подання до належного суду.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 то згідно зі встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, у звязку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1690 грн. 47 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., перерахованого позивачем до державного бюджету 30.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122, 210, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору в розмірі 1690 грн. 47 коп., перерахованого ним 30.11.2010 року згідно платіжного доручення № 2793_1 на р/р 31411537700007, ВДК у Печерському районі м. Києва, банк ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922.

Повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., перерахованого ним 30.11.2010 року, згідно платіжного доручення № 2793_2 на р/р 31216259700007, УДК у Печерському районі м. Києва, банк ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ісаєвська