Court ruling № 16397253, 31.05.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
31.05.2011
Case No.
2-2359/11
Document №
16397253
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-2359/11

У Х В А Л А

"31" травня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Горкава В. Ю.

при секретарі Погоріла К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

В судове засідання, призначене на 19 травня 2011року позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. На виклик в судове засідання, призначене на 31 травня 2011року позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду незалежно від причин неявки позивача.

Крім того, п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України передбачено повернення судового збору в звязку з залишенням заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 531грн.84коп., сплачений по платіжному дорученню №UDBE1B01XZ від 11.04.2011року на розрахунковий рахунок 31411537700007, отримувач платежу ВДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача УДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. Ю. Горкава

Часті запитання

Який тип судового документу № 16397253 ?

Документ № 16397253 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16397253 ?

Дата ухвалення - 31.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16397253 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16397253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 16397253, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 16397253, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 16397253 refers to case No. 2-2359/11

This decision relates to case No. 2-2359/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16397250
Next document : 16397255