Court ruling № 1639440, 29.04.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
29.04.2008
Case No.
02-08/200
Document №
1639440
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області У Х В А Л А

29.04.08 р. № 02-08/200

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Агроатом” (далі –ТОВ “Агроатом”), Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Первозванівка, вул. Шкільна, 25,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У заяві управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону щодо ТОВ “Агроатом” не вказані докази та обставини, що підтверджують наявність ТОВ “Агроатом” ознак відсутнього боржника, достатніх для порушення справи про банкрутство.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор в якості доказів відсутності підприємницької діяльності кредитор наводить встановлені факти відсутності реєстрації за боржником майна, що підтверджується довідками реєструючих органів (ДАІ, інспекції Держтехнагляду).

Крім того, в заяві зазначено, що згідно інформації наданої Кіровоградською МДПІ 07.02.2008 року боржник надавав звітність на протязі 2006-2007 років до Кіровоградської МДПІ, але сплату податків і зборів товариство не здійснювало. За інформацією державного реєстратора на запит органу державної влади Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 04.03.2008 року за № 1341684 станом на 04.03.2008 року відповідно до наступних критеріїв пошуку: ідентифікаційний код: 23901608 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено. Керівні органи боржника відсутні за місцем знаходження. Найманих працівників боржник не має. Нарахування заробітної плати за час подання останніх звітів до органів Пенсійного фонду не здійснював.

В зв'язку з чим кредитором зроблено висновок про фактичне припинення боржником підприємницької діяльності.

Суддя вважає, що відсутність майна у ТОВ “Агроатом” не є достатнім доказом наявності у боржника ознак відсутнього боржника, достатніх для порушення провадження у справі, оскільки підприємницька діяльність може здійснюватись і з використанням орендованого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі – Закон про державну реєстрацію) відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження про юридичну особу мають міститися в Єдиному державному реєстрі. Запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному ч.6 ст. 19 вказаного Закону.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 8 статті 19 зазначеного Закону, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Виходячи з вимог частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням має бути підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру.

Щодо інших доводів ініціюючого кредитора, то вони також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки підприємство –ТОВ “Агроатом” зареєстроване в якості платника податків в Кіровоградській МДПІ, здає відповідну звітність до ДПІ, тому несплата податків і зборів не є належним доказом відсутності підприємницької діяльності боржника.

Інші докази та обставини, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника кредитором не вказані.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу за наявності підстав передбачених статтею 63 ГПК України, з урахуванням вимог Закону.

Тому на підставі ч. 1 ст. 52 Закону, ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України заява кредитора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву № 07-10/72 від 24.04.2008 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Агроатом” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику у дві адреси: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 16/17, кв. 191 та Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Шкільна, 25.

Суддя Н.М. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 1639440 ?

Документ № 1639440 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1639440 ?

Дата ухвалення - 29.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1639440 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1639440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1639440, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 1639440, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 1639440 refers to case No. 02-08/200

This decision relates to case No. 02-08/200. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1639439
Next document : 1639449