Decision № 1638507, 15.05.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
15.05.2008
Case No.
32/26-08
Document №
1638507
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.08р.

Справа № 32/26-08

За позовом: Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська , м. Дніпродзержинськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство”, м. Дніпродзержинськ

Третя особа : Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради , м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 14 634,39 грн. та виселення з приміщення

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Івах Є.В. (дов.№1/1 від 08.01.08р.);

Від відповідача: Крят В.М. ( дов. від 01.11.07 р.) ;

Від третьої особи : Шелковникова Т.А. ( дов. № 0120/06 від 16.01.08 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська ( позивач ) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство” ( відповідач ) та з урахуванням доповнень до позовної заяви від 06.05.08 р. № 1137/1 просить суд : стягнути з відповідача 1 228,86 грн. неустойки за користування майном після закінчення строку дії договору оренди за період з 15.04.08 р. до 15.05.08 р.) ; виселити відповідача із комплексу не житлових виробничих приміщень загальною площею 1095,0 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Дніпродзержинськ , вул. Долматова,9-А ; зобов’язати відповідача передати третій особі вищезазначені приміщення шляхом складання відповідного акту приймання-передачі.. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів та неповернення приміщень після закінчення строку дії договору оренди .

Відповідач позов визнав в повному обсязі Третя особа підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі з підстав , наведених в позовній заяві та доповненні до нього .

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська ( орендодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство” ( орендар ) 25.09.06 р. укладено договір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності міста ; відповідно до умов якого відповідачу передано у строкове платне користування комплекс не житлових виробничих приміщень загальною площею 1095,0 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Дніпродзержинськ , вул. Долматова,9-А та перебуває на балансі Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради .

Відповідно до умов вищезазначеного договору оренди : орендодавець зобов’язується передати приміщення орендарю згідно із актом приймання-передачі ( п.7.2. ) Орендар ( відповідно до п.6.1. ) зобов’язаний : своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендні платежі ; самостійно і за власний рахунок здійснювати капітальний ремонт приміщення , що орендується по узгодженню з орендодавцем ; нести всі витрати з експлуатації приміщення , що орендується ; утримувати об’єкт у повній справності ; здійснювати за власний рахунок поточний ремонт приміщення ; за власний рахунок усувати несправності та поломки комунікацій об’єкту ; щомісяця , до 20 числа місяця , наступного за звітним , надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати ( копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку ); у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю орендоване майно ; тощо. Згідно розділу 4 договору оренди , відповідач повинен щомісячно вносити орендну плату не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. За п.4.5 договору передбачена відповідальність орендаря за несвоєчасну або неповну сплату орендної плати у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми недоїмки за кожен день прострочення.

Відповідно до наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості , відповідач в здійснював орендні платежі несвоєчасно та не в повному обсязі., у зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній плати .Позивач 04.05.07 р. направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати за користування приміщеннями та на підставі вимог ст.782 ЦК України відмовився від договору оренди приміщення. Відповідач отримав вищезазначену претензію , що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні 15.05.08 р. Таким чином строк дії договору оренди скінчився 10.04.07 р. , але відповідач продовжував безпідставно користуватися приміщеннями ,у зв’язку з чим позивач на підставі вимог ч.2 ст. 785 ЦК України нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування приміщеннями за час прострочення ( з 11.04.07 р. до 14.04.08 р.) в розмірі 14 634,39 грн. Після звернення позивача до суду відповідач сплатив 14 634,39 грн. ,але позивачем нарахована йому додатково неустойка в розмірі подвійної плати за користування приміщеннями за час з 15.04.08 р. до 15.05.08 р. в розмірі 1 228,86 грн. Відповідач доказів сплати цієї суми грошових коштів не надав ,але позовні вимоги в цій частині визнав в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.22 ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно до вимогст.78 ГПК України : визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.22,49,78,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство” ( 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Мендєлєєва, 5-А,38; код ЄДРПОУ 33247531) на користь позивача –Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради ( 51931, м. Дніпродзержинськ , пл. Дзержинського, 2; пот./рах.№37113009002550 в ГУДКУ в Дніпропетровській області , код 20268696, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24232324 , призначення платежу –неустойка за користування об’єктом оренди по вул. Долматова ,9а у м. Дніпродзержинську ) : 1 228,86 грн. –неустойки .

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство” ( 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Мендєлєєва, 5-А,38; код ЄДРПОУ 33247531) на користь позивача –Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради ( 51931, м. Дніпродзержинськ , пл. Дзержинського, 2; пот./рах.№35417008002550 в ГУДКУ в Дніпропетровській області , код 20268696, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24232324 , призначення платежу –відшкодування судових витрат ) : 231,34 грн. - витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Виселити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство” ( 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Мендєлєєва, 5-А,38; код ЄДРПОУ 33247531) із комплексу не житлових виробничих приміщень загальною площею 1095,0 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Дніпродзержинськ , вул. Долматова,9-А .

4. Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство” ( 51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Мендєлєєва, 5-А,38; код ЄДРПОУ 33247531) на протязі п’яти днів з часу набрання цим рішенням чинності передати комплекс не житлових виробничих приміщень загальною площею 1095,0 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Дніпродзержинськ , вул. Долматова,9-А ; Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради ( 51931,м.Дніпродзержинськ , вул. Спортивна ,38 ) згідно з актом приймання-передачі .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1638507 ?

Документ № 1638507 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1638507 ?

Дата ухвалення - 15.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1638507 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1638507 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1638507, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 1638507, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 1638507 refers to case No. 32/26-08

This decision relates to case No. 32/26-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1638506
Next document : 1638898