Decision № 16384232, 28.02.2011, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа № 2-76/11 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоМамаєва В.А.

при секретаріШишка Н.М.

за участю відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (надалі ХЕРСОНДЕРЖРИБООХОРОНА) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.20110 року о 22 год. 30 хв., в Каховському водосховищі в районі затоки "Гола" дільничним інспектором відділу ОВВЖР ХЕРСОНДЕРЖРИБООХОРОНИ Лобановим В.І. були затримані відповідачі, які промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою без дозволу на промисел здійснювали вилов водних і живих ресурсів. При затриманні у порушників були виявлені миси нова сітка, а також свіжа риба карась в кількості 6 штук, лящ - 1 штука, судак - 7 штук, сазан - 1 штука та плітка в кількості 24 штуки. Збитки, які були заподіяні рибному господарству України внаслідок скоєння відповідачами незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 708 грн. 90 коп. Розрахунок збитків здійснено за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32. 14.06.2010 року постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнуті до адміністративної відповідальності. 13.07.2010 року Херсондержрибохороною був направлений лист відповідачам про сплату збитків у добровільному порядку, але до теперішнього часу збитки сплачені не були. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь держави збитки, заподіяні ними рибному господарству України в сумі 708 грн. 90 коп. солідарно та перерахувати їх на р/р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103839 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет), судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву в якій вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ»об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ»встановлена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а відповідальність несуть особи, винні в: незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин; та інших. Крім того підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством, що також передбачено ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», якою передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Порушення відповідачами вимог Закону України «Про тваринний світ», а саме: незаконний вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя добування - сітка, а також свіжа риба карась в кількості 6 штук, лящ - 1 штука, судак - 7 штук, сазан - 1 штука та плітка в кількості 24 штуки, підтверджується протоколом № 001919 про адміністративне правопорушення.

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області № 3-490 від 14.06.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адмінстративного правопрушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адмінстративному стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області № 3-500 від 14.06.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адмінстративного правопрушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адмінстративному стягнення у вигляді штрафу.

Згідно довідки-розрахунку збитків, які нанесені водним живим ресурсам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяні збитки рибному господарству України в сумі 708 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та ст.1166 ЦК України, вважає, що стягненню з Відповідачів солідарно на користь Позивача підлягають збитки у розмірі 708 грн. 90 коп., а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави збитки, заподіяні ними рибному господарству України, в сумі 708 (сімсот вісім) грн. 90 коп. та перерахувати їх на р/р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103839 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять) грн. 50 коп. на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок № 31219259700083, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103839, банк ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять) грн. 50 коп. на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок № 31219259700083, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103839, банк ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови судуВ.А. Мамаєв