Decision № 1637765, 06.05.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
06.05.2008
Case No.
17/212/08
Document №
1637765
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р. Справа № 17/212/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колемсниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Власенко С.О., довіреність № 73 від 27.03.2008 року;

від відповідача –Гезалян А.Ю., довіреність № 1532 від 06.12.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/212/08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Флагман-Авто”, м. Миколаїв, вул. Кірова, 244,

до відкритого акціонерного товариства “Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання”, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81,

про: визнання договору дійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Флагман-Авто” (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання” (надалі - відповідач) про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

· за договором купівлі-продажу від 06 березня 2007року (далі - договір) було придбано у відповідача споруду №65 - тунель розмірами (3,60х235,12х3,13), яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 (далі - майно).

· Придбана Позивачем споруда № 65 - тунель входить до складу нежитлового об’єкту по вул. Космонавтів,81 у м. Миколаєві. Згідно приписів Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10.07.2001р. за №582/5773, споруди не належать до окремих об’єктів нерухомого майна, а є лише складовою частиною об’єктів нерухомого майна призначеною для експлуатації нежитлових будинків.

· Враховуючи, що вимогами ст.657 Цивільного кодексу України передбачено укладання договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, Позивач наполягав на укладання договору саме з дотриманням зазначених вимог Закону. Однак при звернення до Відповідача була отримана відповідь від 27.02.2007р. № 907 про не можливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу споруди №65 –тунелю, у зв’язку з відмовою Миколаївської міжміського бюро технічної інвентаризації видати Витяг з реєстру прав власності на споруд №65 –тунель. Як було зазначено у відповіді Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 23.02.2007р. №2662 положенням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10.07.2001р. за №582/5773, споруди не належать до окремих об’єктів нерухомого майна, а є лише складовою частиною комплексу нежитлових будинків, які за своїм призначенням визначаються як основні будинки на земельній ділянці по вул. Космонавтів, 81 у м. Миколаєві. За таких обставин, видача Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження споруди №65 - тунелю, розташованої по вул. Космонавтів, 81 у м. Миколаєві є неможливим.

· У зв’язку з відсутністю Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження споруди №65, розташованої по вул. Космонавтів, 81 у місті Миколаєві, при звернені до нотаріальної контори, Відповідачу було відмовлено у нотаріальному оформлені договору купівлі-продажу з підстав п. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. за №20/5.

· За вищенаведених обставин договір купівлі-продажу споруди №65 - тунелю був оформлений у простій письмові формі.

· Враховуючи те, що з боку ТОВ «ФЛАГМАН-АВТО»були виконані усі обов’язки, передбачені умовами договору та вимогами ст.655 Цивільного кодексу України, а також, виходячи з положень ст. 220 Цивільного кодексу України, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 06 березня 2007року споруди №65 - тунелю за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81.

· Також, позивачем раніш за договором купівлі-продажу від 08.09.2006р. були придбані у Відповідача нежитлові приміщення першого поверху №№ 118,119,120.121,122,123 в літ.И-8, загальною площею 645,4 кв.м., що складала 817/10000 частини не житлового об’єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/11.

· Придбані позивачем нежитлові приміщення фактично знаходяться у інженерно-побутовому корпусі літ. И-8,И’-4.И2-1пд. №21,22,23 розташованого на земельної ділянці за адресою: вул. Космонавтів,81. Вказана будівля входить до складу комплексу основних та службових будівель і споруд розташованих на земельної ділянці за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81 і визначалась в цілому як не житловий об’єкт. Відповідачу станом на 25.10.2005р. належало 9037/10000 частки вказаного нежитлового об’єкту, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.10.2005р. (серія ЯЯЯ №287875). В подальшому рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 28.07.2006р. №1321 нежитловим приміщенням будівлі літ. И-8 була надана нова адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/11 та на підставі рішення від 28.08.2006р. №1627 видано свідоцтво про право власності від 04.09.2006р. (серія ЯЯЯ №516706).

· Позивач вважає, що придбав за договором купівлі-продажу нежитлові приміщення в літ. И-8 від є співвласником всього нежитлового об’єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81., оскільки за приписами ст.ст. 364,367 Цивільного кодексу України припинення права спільної часткової власністю можливо лише за умови укладання між співвласниками договорів виділу або поділу майна.

· В подальшому придбаній позивачем частині нежитлового об’єкту, що складається з нежитлових приміщень на першому поверсі №№118,119,120.121,122,123 в літ.И-8, загальною площею 645,4 кв.м., п.53 рішення виконкому Миколаївської міської ради №1897 від 22.09.2006р. була надана нова адреса: вул. Космонавтів,81/14.

· На підставі п.1.5. рішення виконкому Миколаївської міської ради від 27.10.2006р. №2023 було видано позивачу свідоцтво про право власності на вказані нежитлові приміщення. Враховуючи, що споруда № 65 –тунель є складовою частиною нежитлового об’єкту по вул. Космонавтів,81 та за призначенням слугує допоміжною річчю для експлуатації існуючих основних будівель, то згідно приписів ст. 186 Цивільного кодексу України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «ФЛАГМАН-АВТО»просить взнати право власності на нежитлові приміщення загальною площею 645,4 кв.м. на першому поверсі в літ. И-8 та споруду № 65 - тунель за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/14

Відповідач, який був присутній у судовому засіданні, проти позову не заперечує, зазначаючи те, що позивачем проведено повний розрахунок за спірне майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації

Згідно ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Зі сторони ТОВ «ФЛАГМАН-АВТО»були виконані усі обов’язки, передбачені умовами договору та вимогами ст.655 Цивільного кодексу України, а саме: за актом прийому-передачі нерухомого майна від 07.03.2007р., Відповідач передав, а ТОВ «ФЛАГМАН-АВТО» прийняло у власність обумовлене договором майно та за придбане майно ТОВ «ФЛАГМАН-АВТО», сплатило обумовлену п.2 договору суму у розмірі 75000 грн., про що свідчить платіжне доручення № 337 від 22.03.2007р. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 06 березня 2007року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-АВТО»та відкритим акціонерним товариством «Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання», за яким товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-АВТО»придбало у власність у відкритого акціонерного товариства «Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання»споруду №65 за адресою м. Миколаїв, вул.. Космонавтів,81 є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем раніш за договором купівлі-продажу від 08.09.2006р. були придбані у відповідача нежитлові приміщення першого поверху №№ 118,119,120.121,122,123 в літ.И-8, загальною площею 645,4 кв.м., що складала 817/10000 частини не житлового об’єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/11.

Придбані позивачем нежитлові приміщення фактично знаходиться у інженерно-побутовому корпусі літ. И-8,И’-4,И2-1пд. №21,22,23 розташованого на земельної ділянці за адресою: вул. Космонавтів,81. Вказана будівля входить до складу комплексу основних та службових будівель і споруд розташованих на земельної ділянці за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81 і визначалась в цілому як нежитловий об’єкт. Відповідачу станом на 25.10.2005р. належало 9037/10000 частки вказаного нежитлового об’єкту, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.10.2005р. (серія ЯЯЯ №287875). В подальшому рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 28.07.2006р. №1321 нежитловим приміщенням будівлі літ. И-8 була надана нова адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/11 та на підставі рішення від 28.08.2006р. №1627 видано свідоцтво про право власності від 04.09.2006р. (серія ЯЯЯ №516706).

Отже, позивач є співвласником всього нежитлового об’єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81., оскільки за приписами ст.ст. 364,367 Цивільного кодексу України припинення права спільної часткової власністю можливо лише за умови укладання між співвласниками договорів виділу або поділу майна.

В подальшому придбаній позивачем частині нежитлового об’єкту, що складається з нежитлових приміщень на першому поверсі №№118,119,120.121,122,123 в літ.И-8, загальною площею 645,4 кв.м., п.53 рішення виконкому Миколаївської міської ради №1897 від 22.09.2006р. була надана нова адреса: вул. Космонавтів,81/14.

На підставі п.1.5. рішення виконкому Миколаївської міської ради від 27.10.2006р. №2023 було видано позивачу свідоцтво про право власності на вказані нежитлові приміщення.

Враховуючи те, що споруда № 65 є складовою частиною нежитлового об’єкту по вул. Космонавтів,81 та за призначенням слугує допоміжною річчю для експлуатації існуючих основних будівель, враховуючи приписи ст. 186 Цивільного кодексу України, згідно якої річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю

За таких обставин, позовні вимоги про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 645,4 кв.м. на першому поверсі в літ. И-8 та тунель №65 (3,60х235,12х3,13) за адресою: місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/14 є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-Авто", код 32283762 задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 6 березня 2007року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-АВТО»(код 32283762) та відкритим акціонерним товариством «Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання»(код 05409685), за яким товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-АВТО»придбало у власність у відкритого акціонерного товариства «Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання»споруду № 65 за адресою: місто Миколаїв, вулиця Космонавтів,81.

3. Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-АВТО»(код 32283762 ), на нежитлові приміщення загальною площею 645,4 кв.м. на першому поверсі в літ. И-8 та тунель №65 (3,60х235,12х3,13) за адресою: місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/14.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 1637765 ?

Документ № 1637765 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1637765 ?

Дата ухвалення - 06.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1637765 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1637765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1637765, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 1637765, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 1637765 refers to case No. 17/212/08

This decision relates to case No. 17/212/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1637764
Next document : 1638021