Decision № 1636694, 17.04.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2008 Справа № 2/173-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до Приватного підприємства "Нофелет", м.Херсон

про стягнення 2058,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Набока І.І., довіреність від 20.11.2007р.

Гончарова С.Є., довіреність від 07.11.2005р.

від відповідача - Гурін Ю.В., довіреність від 17.04.2008р.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Нофелет" про стягнення заборгованості у розмірі 2058,19 грн. за надані телекомунікаційні послуги та спонукання до підписання Повідомлення про ліквідацію взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування.

У судовому засіданні позивач в особі своїх представників відмовився від позову в частині стягнення 2058,19 грн. та просить задовольнити другу частину позову з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив як у відзиві на позов та через свого представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні обставини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.01.2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії та ПП "Нофелет" був укладений договір № 07-04/58, за умовами якого позивач зобов'язувався надати телекомунікаційні послуги у вигляді взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі замовника ємністю 1000 номерів з номерним ресурсом від 379000 до 379999 з телекомунікаційною мережею Постачальника.

Згідно п.4.1.1.1. Договору замовник був зобов'язаний закінчити роботи із взаємоз'єднання на власній телекомунікаційній мережі згідно з календарним планом взаємоз'єднання (додаток № 4 Договору). Вказаний пункт Договору ПП "Нофелет", також не виконано.

Херсонська філія ВАТ "Укртелеком" неодноразово зверталась до відповідача щодо вжиття заходів для своєчасного виконання умов Договору (листи додаються), але на протязі терміну дії Договору ПП "Нофелет" не виконав жодної його умови.

Згідно п.5.22 Правил взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування, затверджених рішенням НКРЗ від 08.12.2005р. № 155 та Міністерством юстиції від 27.01.2006 року № 71/11945, а також п.6 ст.60 Закону України "Про телекомунікації", п.4.1.1.3 договору, при ліквідації взаємоз'єднання необхідно у двосторонньому порядку підписати Повідомлення про ліквідацію взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування. Зазначений документ разом з листом № 362/04-4 від 29.02.2008 року направлено на адресу відповідача. Але до цього часу Повідомлення не підписане, відповідь на лист не отримано. Вказана обставина не дозволяє позивачу реалізувати вимоги п.12.3 Договору, щодо ліквідації взаємоз'єднання.

за вказаних обставин суд визнає вимоги позивача щодо підписання Повідомлення законними та обґрунтованими, оскільки відповідно до положень ст.ст.173, 193 ГК України, господарські договірні зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

В той же час, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 2058,19 грн. та припиняє провадження у справі в цій частині позову.

Судові витрати по справі суд стягує з ПП "Нофелет", з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Нофелет" підписати Повідомлення про ліквідацію взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Нофелет", 73000 м.Херсон, с.Степанівка, вул.Шкільна, 74, ОКПО 31759633, р/р.260071972 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" МФО 380805 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії, 73000 м.Херсон, пр.Ушакова, 41, ОКПО 01188661, р/р.260012199 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093 - 305,00 грн. (триста п'ять грн. 00 коп.) судових витрат: 187,00 грн. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

5. Рішення направити сторонам по справі.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.05.2008р.