Decision № 1636450, 24.04.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
24.04.2008
Case No.
4/5-08     
Document №
1636450
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.08

Справа № 4/5-08.

За позовом Центру телекомунікаційних послуг в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Хотінське ремонтно – транспортне підприємство», Сумський район

про стягнення 2 342 грн. 30 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Лобода Л.Г., довіреність від 03.01.2008р.

від відповідача не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 342 грн. 30 коп. заборгованості за надані відповідачеві послуги електрозв»язку, згідно договору про надання послуг електрозв»язку № 421 від 05.09.2003р., в т.ч. 2 094 грн. 79 коп. основний борг, 45 грн. 98 коп. пеня, 183 грн. 85 коп. інфляційні збитки та 3% річних в сумі 17 грн. 68 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

05 вересня 2003 року між Центром обслуговування та продажу послуг Сумської дирекції ВАТ «Укртелеком» та Відкритим акціонерним товариством «Хотінське ремонтно – транспортне підприємство» було укладено договір про надання послуг електрозв»язку за № 421.

У відповідності до п.4.5. вищевказаного договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв»язку за кожний попередній місяць відповідач повинен був проводити протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

У відповідності до матеріалів справи, за період жовтень – грудень 2007р. та січень 2008р. відповідач розрахувався не в повному обсязі.

Зокрема, станом на 01.03.2008р. борг відповідача за отримані послуги склав 2 094 грн. 79 коп., що підтверджується рахунками – фактурами № 2113/3 від 10.03.2008р.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Згідно п.5.8. зазначеного договору, за невиконання зобов»язань по оплаті послуг, відповідачеві була нарахована пеня в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки в сумі 45 грн. 98 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. А саме: інфляційні збитки становлять 183 грн. 85 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 17 грн. 68 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2 342 грн. 30 коп., в т.ч. 2 094 грн. 79 коп. основний борг, 45 грн. 98 коп. пеня, 183 грн. 85 коп. інфляційні збитки та 3% річних в сумі 17 грн. 68 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2 342 грн. 30 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунком суми боргу та рахунками - фактурами.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 2 342 грн. 30 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хотінське ремонтно – транспортне підприємство» (Сумська область, Сумський район, с.Хотінь, вул.Леніна, 51, код 00907094) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, в особі Центру телекомунікаційних послуг (м.Суми, вул.Д.Коротченка, 9, код 23825401) 2 342 грн. 30 коп. заборгованості за надані відповідачеві послуги електрозв»язку, згідно договору про надання послуг електрозв»язку № 421 від 05.09.2003р., в т.ч. 2 094 грн. 79 коп. основний борг, 45 грн. 98 коп. пеня, 183 грн. 85 коп. інфляційні збитки та 3% річних в сумі 17 грн. 68 коп., 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 24.04.2008 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1636450 ?

Документ № 1636450 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1636450 ?

Дата ухвалення - 24.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1636450 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1636450 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1636450, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 1636450, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 1636450 refers to case No. 4/5-08     

This decision relates to case No. 4/5-08     . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1636449
Next document : 1636451