№ 1636039, 21.04.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.08

Справа №АС14/164-08.

За позовом: Державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№ 130)

До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Конотопського районного управління юстиції

Про визнання постанови не правомірною

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко.

Суть спору: Позивач просить суд визнати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Бондареко О.А. про накладення арешту на грошові кошти від 04.02.2008 року не правомірною та зняти арешт з рахунку позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав письмовий відзив на адміністративний позов в якому позов не визнає та заперечує проти задоволення позову у зв’язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач просить суд визнати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Бондареко О.А. від 04.02.2008 року не правомірною .

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова державного виконавця видана на виконання наказів Господарського суду Сумської області № 4/86, № 5/326, № АС 13/267, № АС 12/689-07, № 14/556-07.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що порушено їхні права, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч.1. ст. 27 Закону України «про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Позивач в обґрунтування своєї позиції по справі зазначив, що оскаржувана постанова винесена 04.02.208 року позивачем була отримана 12.03.2008 року про що свідчить штампель вхідної кореспонденції на примірнику позивача (копія якого знаходиться в матеріалах справи), чим порушено вимоги ч.4. ст. 55 Закону України «про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.4. ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду у 10-денний строк".

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Бондаренко О.А. від 04.02.2008 року.

3. Зняти арешт з рахунку накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Бондаренко О.А. від 04.02.2008 року.

4. Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 6, код 34677957) на користь Державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№ 130) (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, код 08680787) витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 грн. 40 коп.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови надіслати сторонам по справі.