Decision № 1635902, 08.05.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.08р.

Справа № 35/5-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської

філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра

телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БЕРЕГ-ЮГ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 112, 78 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку - 1066,28 грн, пеню - 27,85 грн, 3% річних - 18,65 грн, посилаючись на договір №11249 від 09.09.2002 р. про надання послуг електрозв'язку.

Представник Позивача в судовому засіданні 09.04.2008 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та повідомив суд, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 18.04.2008р.

Суд вважає, що Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою. Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ, наданому Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області від 24.12.2007р. місцезнаходження Відповідача – м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 1, за яким і була направлена ухвала суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” Відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за цим своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" –підприємство зв’язку (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ЮГ"–абонент (надалі - Відповідач) було укладено Договір № 11249 від 09.09.2002 р. про надання послуг електрозв'язку строком дії п’ять років (надалі –Договір).

Згідно умов Договору Позивач надавав Відповідачу послуги зв’язку та в спірний період з вересня 2007 р. по січень 2008 р. включно всього надав послуг на суму 1066,28 грн.

Відповідно до п. 4.6. Договору та вимог Закону України “Про телекомунікації” абонент зобов’язаний сплачувати за надані послуги попередньо до 20-го числа поточного місяця, та проводити остаточний розрахунок не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідач за надані послуги не сплатив, заборгованість становить 1066,28 грн, що підтверджується розрахунком Позивача, рахунками на оплату, розписками про їх вручення та не спростовано Відповідачем.

За умовами п. 5.8. Договору Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка за період прострочення з 21.10.2007р. по 20.03.2008р. (з врахуванням періодів виникнення боргу) становить 27,85 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

3% річних за період прострочення платежів з 21.10.2007р. по 20.03.2008р. (з врахуванням періодів виникнення боргу) становлять 18,65 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що вимоги Позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ЮГ"- 49003, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова,1, код ЄДРПОУ 21856053 (р/р 26005116173001 у КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3, код ЄДРПОУ 25543196 (р/р 26009000790200 у ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) заборгованість –1066,28 грн (одна тисяча шістдесят шість грн 28 коп), пеню –27,85 грн (двадцять сім грн 85 коп), 3% річних –18,65 грн (вісімнадцять грн 65 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова