Court ruling № 1635829, 14.05.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"14" травня 2008 р. № 15/121

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Світловодського міського комунального підприємства "Зелене господарство", м. Світловодськ

до відповідача: Кіровоградського обласного державного навчально-курсового комбінату, м. Кіровоград

про стягнення 1258 грн. 22 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1258 грн. 22 коп. заборгованості з орендної плати. В судове засідання представники позивача та відповідача не з’явилися, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.05.08 р. позивачем подано до господарського суду заяву, із змісту якої вбачається що відповідачем повністю погашено борг перед позивачем в сумі 1258,22 грн. На підтвердження викладеного у заяві позивачем додано платіжний документ від 03.04.08 р.

Враховуючи те, що відповідачем повністю погашено суму боргу перед позивачем, господарський суд на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі, в зв'язку з тим, що відсутній предмет спору.

На підставі ст. ст. 78, 80 ГПК України господарський суд роз’яснює позивачу, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на те, що відповідачем погашено заборгованість в сумі 1258,22 грн. після порушення провадження у справі, на підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 32 – 35, 43, 47-1, 49, 75, 80, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Кіровоградського обласного державного навчально-курсового комбінату, 25000, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2, р/р 26003301332071 в "Промінвест банк", МФО 323301, код ЄДРПОУ 03121321, на користь Світловодського міського комунального підприємства "Зелене господарство", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Підгірна, 1, р/р 260053328 в "Райффайзен банк "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 31591228 – 102 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя К.М.Мохонько