Decision № 1635576, 14.05.2008, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
14.05.2008
Case No.
20/144
Document №
1635576
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/144

14.05.08

За позовом Національної телекомпанії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство

«АРІМАР»

про стягнення 12 173,25грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Войтенко М.М.- предст. (дов. від 03.03.2008р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної телекомпанії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «АРІМАР»про стягнення 12 173,25грн. (10 000,00грн. –основний борг, 1 230,00грн. –збитків від інфляції, 134,48грн. -3% річних, 808,77грн.-пені) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №7/09/853-29 від 07.09.2007р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 103 (В Л.А), відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

16.04.2008р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. між сторонами укладено договір №7/09/853-29 про розповсюдження реклами імені або найменування та знака для товарів і послуг спонсорів, відповідно до умов якого виконавець (позивач) на замовлення замовника (відповідач) надає послуги –розміщує спонсорську інформацію, а замовник оплачує послуги виконавця.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість послуг за цим договором визначається сторонами шляхом підписання Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до пп. 4.2, 4.3 договору узгоджену в додатках до цього договору вартість послуг замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 банківських днів з дня підписання відповідних додатків до договору, але не пізніше, як за 2 дні до першого Розміщення спонсорської інформації.

Сторони можуть узгодити між собою інший порядок оплат послуг, який має бути зафіксований у Додаткових угодах до цього Договору, які становитимуть його невід’ємну частину.

30.11.2007р. сторонами підписано Акт прийому-передачі послуг до Договору №7/09 від 07.09.2007р., відповідно до якого сторони договору підтвердили факт передачі-приймання послуги спонсорської інформації про ім’я або найменування та знак для товарів і послуг спонсора: «КІА Моторс Україна» за період з 10.09.2007р. по 18.11.2007р. на телевізійному каналі УТ-1. Вартість послуг склала 10 000,00грн.

Проте, в установлений договором строк відповідач вартість послуг не оплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 000,00грн.-оновного боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10 000,00грн. основного боргу.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 808,77грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 5.4 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду у розмірі 766,03грн. (162 дні, період з 12.09.2007р. по 20.02.2008р.), з урахуванням того, що п. 4.2 договору передбачає здійснення оплати на рахунок виконавця протягом 3 банківських днів з дня підписання відповідних додатків до договору, тобто прострочення виконавця перед замовником настало, починаючи з 12.09.2007р.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення збитків від інфляції у сумі 1230,00грн. за розрахунком позивача суд вважає обґрунтованим. Щодо нарахування 3% річних у розмірі 134,48грн., то суд задовольняє зазначену вимогу позивача частково у розмірі 133,15грн. (162 дні), з урахування того, що прострочення виконавця перед замовником настало, починаючи з 12.09.2007р.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «АРІМАР»(м. Київ, вул. Артема, 103 (В Л.А.), код ЄДРПОУ 34964828) на користь Національної телекомпанії України (м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907), 10000,00грн.-основного боргу, 766,03грн.-пені, 1230,00грн.-збитків від інфляції, 133,15грн.-3% річних, 121,29грн.-державного мита, 117,57грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій

Часті запитання

Який тип судового документу № 1635576 ?

Документ № 1635576 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1635576 ?

Дата ухвалення - 14.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1635576 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1635576 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1635576, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 1635576, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 1635576 refers to case No. 20/144

This decision relates to case No. 20/144. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1635555
Next document : 1635577