Court ruling № 1635459, 15.04.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 5/148/08

м.Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

Боржник: Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38, код 14313240

Установа банку: Миколаївське від-ня ПІБ, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-А

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника: Лисенко К.А., дов. від 10.01.08; Сядро О.В., дов. від 09.01.08

Від кредитора: Задверняк К.Д., дов. від 03.03.08

В засіданні суду приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю. та від Миколаївського облвідділу з питань банкрутства Вудуд Г.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»

Ухвалою від 25.03.2008 р. суд порушив провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»за заявою кредитора Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, оскільки боржник має заборгованість у сумі 4 152 845,49 грн., з якої: 3 460 447,58 грн. –недоїмка по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з липня 2007 по січень 2008р., 303 314,41 грн. –заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2007 р. по 30.11.2007 р., 389 083,50 грн. –заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.06.2007р. по 30.11.2007 р.

Згідно ухвали від 25.03.2008 р. судом введено забезпечення грошових вимог кредиторів, у тому числі мораторій на виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Боржник надав відзив № 36/287 від 14.04.2008 р. в якому не визнає заяву кредитора та просить припинити провадження у справі, оскільки кредитором не надано доказів, що підтверджують неможливість боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги кредитора.

Враховуючи, що:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Оскільки, боржник не може брати участь і подавати свої заперечення при прийнятті судом заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, то такі заперечення боржника оцінюються безпосередньо в підготовчому засіданні.

Виходячи з того, що ухвала про порушення справи про банкрутство не підлягає оскарженню, Закон надає можливість оскаржити правомірність порушення справи про банкрутство боржника лише за результатами підготовчого засідання суду.

Відповідно до абзацу 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Встановлений ст. 6 Закону тримісячний строк починає свій відлік після пред’явлення до державної виконавчої служби виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку заявником не надано суду належних доказів, які є підставою для порушення справи про банкрутство, оскільки відсутні докази безспірності грошових вимог кредитора та не дотриманий ним встановлений законом строк невиконання боржником грошових вимог, що не може свідчити про наявність ознак неплатоспроможності боржника.

Оскільки, підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство боржника немає, суд дійшов до висновку щодо припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Скасувати забезпечення грошових вимог кредиторів і мораторій, застосовані ухвалою суду від 25.03.2008 р.

Зобов’язати боржника повідомити про скасування забезпечення грошових вимог всіх осіб, що повідомлені про введення заходів забезпечення, у тому числі і мораторію.

Ухвалу суду надіслати сторонам, прокурору, установі банку, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя