Decision № 1635439, 24.04.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
24.04.2008
Case No.
7/1716
Document №
1635439
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2008 р.

Справа № 7/1716

За позовом приватного підприємства “Красносільський цегельний завод”, смт Стара Синява Хмельницької області

до Старосинявської районної громадської організації “Красносільська громада”, с.Красносілка Старосинявського району

про визнання дійсним договору оренди № 1 від 08.02.2008 р.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача: Залуцький В. Н. - довіреність від 03.03.2008р.

відповідача : Дубіневич М. Й. - голова організації

Суть спору

Позивач у позовній заяві просить суд визнати дійсним договір оренди № 1 від 08.02.2008 року, укладений між приватним підприємством “Красносільський цегельний завод” та Старосинявською районною громадською організацією “Красносільська громада”.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 лютого 2008 року між приватним підприємством “Красносільський цегельний завод” та Старосинявською районною громадською організацією “Красносільська громада” було укладено договір оренди № 1 цегельного заводу. Відповідно до даного договору позивачу було передано в строкове користування цілісний майновий комплекс - цегельний завод з прилеглою територією, що знаходиться за адресою: село Красносілка Старосинявського району. Відповідно до п. 1.2 договору оренди № 1 від 08.02.2008 року та акту приймання-передачі майна від 08.02.2008 року, позивач отримав в користування майно, яке розташоване в с. Красносілка Старосинявського району. На день укладення договору оренди сторони домовилися про всі істотні умови, які передбачені главою 58 Цивільного кодексу України, щодо оренди майна. Згідно п. 9.1 Договору № 1 від 08.02.2008 року цей договір підписується сторонами, скріплюється їх печатками та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Витрати по нотаріальному оформленню цього договору сторони несуть в рівних частках. Договір оренди № 1 від 08.02.2008 року не був посвідчений нотаріально та не був зареєстрований у відповідності до вимог чинного законодавства. Сторони з початку перебігу дії строку цієї угоди своєчасно та в повному обсязі виконують свої обов'язки. Позивачем 11.02.2008 року на адресу відповідача було надіслано лист за вих. № 3 про необхідність нотаріального посвідчення договору оренди № 1 від 08.02.2008 року. Проте, відповідач листом за вих. № 2 від 25.02.2008 року повідомив позивача про неможливість нотаріального посвідчення договору оренди № 1 від 08.02.2008 року в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на ст.220 ЦК України, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у своєму відзиві на позов відзначив, що в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем Старосинявська районна громадська організація “Красносільська громада” не мала можливість здійснити оплату за нотаріальне посвідчення договору оренди № 1 від 08.02.2008 року. Відповідач просить суд прийняти рішення про задоволення позову.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

08 лютого 2008 року між Старосинявською районною громадською організацією “Красносільська громада” (орендодавцем) та приватним підприємством “Красносільський цегельний завод” (орендарем) було укладено договір оренди № 1 цегельного заводу (далі –договір).

Від імені Старосинявської районної громадської організації “Красносільська громада” договір було підписано Дубіневичем М. Й., Макотерським Б. І., Вигулярним І. М., Левчуком А. В., Драчук Т.К. (на підставі договору від 08.02.2008 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, та протоколу № 2 зборів громади села Красносілка від 08.02.2008 року.

З боку приватного підприємства “Красносільський цегельний завод” договір було підписано представниками даного підприємства Цимбалістим О.В., Куцман А.Д., Пальонко Ю.О.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 договору, акту приймання-передачі майна від 08.02.2008 року позивачу було передано в строкове платне користування цілісний майновий комплекс - господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції, робіт та послуг, інженерними комунікаціями, системою енергопостачання (надалі іменується - „Цілісний майновий комплекс”. Відповідно до балансової вартості в орендне користування передано наступне майно: навіс для цегли - 30000 грн. 00 коп.; навіс для цегли - 50000 грн. 00 коп.; навіс для цегли - 30000 грн. 00 коп.; навіс для цегли - 47787 грн. 00 коп.; цегельний завод - 200000 грн. 00 коп.; шалаш навісний - 26968 грн. 00 коп.; формовочний цех - 8000 грн. 00 коп.; огорожа цегельного заводу - 500 грн. 00 коп.; контора цегельного заводу - 9201 грн. 00 коп.; вальці - 2211 грн. 00 коп.; прес - 2268 грн. 00 коп.; цегельний подавач - 12383 грн. 00 коп.; теліжки для сушки цегли - 3520 грн. 00 коп.; вентилятор - 972 грн. 00 коп.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2. договору строк оренди складає 25 років з моменту прийняття об'єкта, що орендується, за актом передання-приймання. Якщо жодна сторона в строк за 10 днів до закінчення терміну цього договору не заявить про наміри його розірвання, договір автоматично пролонгується на 5 п'ять років на тих же умовах.

Пунктами 4.1., 4.2. договору визначено, що розмір орендної плати за користування об'єктом, що орендується, складає 55 000 гривень або 100 000 штук цегли за 1 календарний рік. Орендна плата сплачується на протязі 4 кварталу поточного року з 1 жовтня по 28 грудня.

Згідно з п. 9.1 договору цей договір підписується сторонами, скріплюється їх печатками та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Витрати по нотаріальному оформленню цього договору сторони несуть в рівних частках.

Відповідно до листа приватного підприємства “Красносільський цегельний завод” за вих. № 3 від 11.02.2008 року, адресованому відповідачеві, позивачем поставлено питання про необхідність нотаріального посвідчення договору оренди № 1 від 08.02.2008 року.

Відповідач листом за вих. № 2 від 25.02.2008 року повідомив позивача про неможливість нотаріального посвідчення договору оренди № 1 від 08.02.2008 року в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтями 793, 794 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору оренди № 1 від 08.02.2008 року, що підтверджується письмовими доказами (зокрема, самим договором оренди № 1 від 08.02.2008 року), і відбулося часткове виконання договору (орендоване майно передано позивачу відповідно до акту приймання-передачі майна від 08.02.2008 року), але Старосинявська районна громадська організація “Красносільська громада” ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає за необхідне визнати визнати дійсним договір оренди № 1 від 08.02.2008 року, укладений між приватним підприємством “Красносільський цегельний завод” та Старосинявською районною громадською організацією “Красносільська громада”.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що обгрунтовані матеріалами справи.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди № 1 від 08.02.2008 року, укладений між приватним підприємством “Красносільський цегельний завод” та Старосинявською районною громадською організацією “Красносільська громада”.

Стягнути з Старосинявської районної громадської організації “Красносільська громада” (с.Красносілка Старосинявського району Хмельницької області, вул.Красносільська, 35, код ЄДРПОУ 35173527) на користь приватного підприємства “Красносільський цегельний завод” (смт Стара Синява Хмельницької області, вул. Заводська, 2А, код ЄДРПОУ 34908056) 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок) відшкодування державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.І. Крамар.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1635439 ?

Документ № 1635439 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1635439 ?

Дата ухвалення - 24.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1635439 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1635439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1635439, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 1635439, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 1635439 refers to case No. 7/1716

This decision relates to case No. 7/1716. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1635329
Next document : 1635518