Decision № 1635269, 06.05.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.05.2008
Case No.
13/098-08
Document №
1635269
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" травня 2008 р. Справа № 13/098-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5", м. Бровари

про стягнення 4451,60 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Кравинська Ю.В. - довіреність №171/Д від 03.12.2007р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик" (далі –позивач) до Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5" (далі –відповідач) про стягнення 4451,60 грн. –основного боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів підряду №144 від 14.03.2006 р. та №102 від 04.07.2006 р. щодо оплати за виконані роботи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 25.03.2008 р. та 07.04.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

04.07.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №101 (далі –договір). Відповідно до умов договору відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов’язання виконати роботи по вогнезахисній обробці несучих металевих конструкцій матеріалом „ПРОТЕРМ СТИЛ” в об’ємі РЕІ-45 хв.=76,38 кв.м., відповідно до будівельних норм і правил, на об’єкті –Київська обл., с. Ходосівка, вул. Набережна.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт складає 8974,80 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що відповідач до початку виконання робіт здійснює попередню оплату в розмірі 50% на р/р позивача. Подальші розрахунки проводяться поетапно по мірі виконання робі (згідно ф. КБ-2в, КБ-3).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, виконавши робіт за липень 2006 р. на загальну суму 8974,80 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за липень 2006 р. та актом виконаних робіт за липень 2006 р. за формою КБ-2в, підписаним в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 2.3 договору розрахунок здійснюється протягом 10 днів після підписання акту здачі-приймання за фактично виконані роботи.

Відповідно до п. 5.4 договору робота підлягає 100% оплаті після пред’явлення акту підписаного представником МНС України.

Приймання робіт МНС України підтверджується актом №72 від 24.07.2006 р. на суму 8974,80 грн.

Також на виконання робіт по об’єкту за адресою Київська обл., с. Ходосівка, вул. Набережна сторонами 04.07.2006 р. було укладено договір №102 (далі –договорі №102) на виконання робіт по вогнебіозахисній обробці дерев’яних конструкцій розчином „ДСА-1” на загальну суму 12520,80 грн.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором №102, виконавши робіт за липень 2006 р. на загальну суму 12520,80 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за липень 2006 р. та актом виконаних робіт за липень 2006 р. за формою КБ-2в, підписаним в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 2.3 договору №102 розрахунок здійснюється протягом 10 днів після підписання акту здачі-приймання за фактично виконані роботи.

Відповідно до п. 5.3 договору №102 робота підлягає 100% оплаті після пред’явлення акту підписаного представником МНС України.

Приймання робіт МНС України підтверджується актом №73 від 24.07.2006 р.

23.11.2006 р. сторонами укладена додаткова угода №1 до договору №102. Предметом додаткової угоди є виконання робіт по вогнебіозахисній обробці дерев’яних конструкцій розчином „ДСА-1” на загальну суму 7956 грн.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за додатковою угодою №1 до договору №102, виконавши робіт за листопад 2006 р. на загальну суму 7956 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за листопад 2006 р. та актом виконаних робіт за листопад 2006 р. за формою КБ-2в, підписаним в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.

Приймання робіт МНС України підтверджується актом №73 від 24.07.2006 р.

Загальна сума виконаних позивачем робіт складає 29451,60 грн.

Відповідач в порушення умов договору та договору №102 за виконані позивачем роботи повністю не розрахувався, сплативши частково лише 25000 грн., у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 4451,60 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача складає 4451,60 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5" (Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності 24; код 33341484) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик" (м. Київ, вул. Резервна 29; код 01264540) 4451 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят одну) грн. 60 коп. –заборгованості, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1635269 ?

Документ № 1635269 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1635269 ?

Дата ухвалення - 06.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1635269 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1635269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1635269, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 1635269, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 1635269 refers to case No. 13/098-08

This decision relates to case No. 13/098-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1635268
Next document : 1635377