Decision № 1635186, 06.05.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/129

06.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬД»

До Приватного підприємства «ПАТЕРСОН»

Про стягнення 54 441,12грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Губенко В.О.- предст. (дов. від 11.03.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 54 441,12грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором поставки товару від 26.09.2005р.

Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, Оболонський проспект, 23-А, відповідно ухвали суду направлена відповідачу за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Крім того, ухвали суду направлялись відповідачу за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 12.

08.04.2008р. розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки товару, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується передати у власність покупцеві (відповідач) товар в асортименті й у кількості, визначеному у заявці покупця, а покупець зобов’язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму (ціну).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 54 972,24грн., що підтверджується копіями накладних, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 7.2 договору покупець сплачує товар після його реалізації кожні----- банківських днів з моменту належним чином здійсненого приймання товару постачальника.

Відповідач вартість одержаного товару оплатив у розмірі 531,12грн.

Оскільки конкретний строк оплати одержаного товару у договорі не встановлений, позивач, у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою вих. №01/03-08 від 13.03.2008р. про здійснення оплати товару. Вимога направлена на адреси відповідача 14.03.2008р., що підтверджується фіскальними чеками поштового відділення та відтиском поштового штемпеля на реєстрі цінної кореспонденції. Проте, відповідач у встановлений строк семи днів з дня пред’явлення вимоги вартість одержаного товару не оплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 54 441,12грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 54 441,12грн. заборгованості вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд залишає без задоволення, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ПАТЕРСОН»(м. Київ, Оболонський проспект, 23-А; м. Київ, вул. М. Малиновського, 12, код ЄДРПОУ 32824928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬД»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, код ЄДРПОУ 31606857) 54441,12грн.-основного боргу, 544,41грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій