Decision № 1634835, 06.05.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/128

06.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТЕЛЕКОМ»

Про стягнення 12 808,01грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Головань О.Ю.- предст. (дов. від 03.04.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 12 808,01грн. (12 120,00рн.-основного боргу, 688,01грн.-пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором надання інформаційних послуг №01/04 від 04.01.2007р.

Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Червоноткацька, 63, відповідно ухвали суду направлена відповідачу за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

08.04.2008р. розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір надання інформаційних послуг №01/04, відповідно до умов якого виконавець (позивач) надає замовнику (відповідач) на умовах передбачених даним договором інформаційні послуги по наданню Мобільного контента, вказаного у Додатку №1 до даного договору, для виключного використання замовником мобільного контента у проекті замовника, а замовник зобов’язується оплатити ці послуги.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу інформаційні послуги по наданню мобільного контенту, що підтверджується Актом №UN-0010505 приймання-здачі виконаних робіт від 30.06.2007р. на суму 6 060,00грн. та Актом №UN-0011473 приймання-здачі виконаних робіт від 31.07.2007р. на суму 6 060,00грн.

21.06.2007р. та 30.07.2007р. сторонами підписано Акти про надання послуг до Договору №01/04 від 2007р., відповідно до яких сторонами підтверджено факт надання виконавцем послуг по наданню Мобільного контенту.

Відповідно до п. 3.1 договору (із внесеними змінами згідно з Додатковою угодою від 31.01.2007р.) замовник оплачує виконавцю інформаційні послуги по наданню мобільного контенту щомісячно до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом по наданню мобільного контенту на підставі рахунку, виставленого виконавцем.

Проте, відповідач вартість наданих послуг на суму 12120,00грн. не оплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 12120,00грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 12120,00грн. заборгованості вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 688,01грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 11.5 договору суд задовольняє заявлену вимогу у повному обсязі.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд залишає без задоволення, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ТЕЛЕКОМ»(м. Київ, вул. Червоноткацька, 63, код ЄДРПОУ 31354203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ»(м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 26, код ЄДРПОУ 25589169) 12120,00грн.-основного боргу, 688,01грн.-пені, 128,08грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій