Sentence № 16346487, 14.06.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/1-569/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.06.2011 г.

. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Диденко С.А.,

при секретаре - Загородной Я.В.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

защитника- ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В конце апреля 2008г., в г.Днепропетровске ОСОБА_1, , у неустановленного в ходе следствия лица приобрел порошкообразное вещество белого цвета общим весом 4,5423 грамма, в состав которого входит психотропное вещество метамфетамин общим весом 0,7839 грамм, которое он, незаконно перевез в г.Харьков к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где разделил его на 15 частей, поместив в фольгу и упаковав в пустую пачку из-под сигарет. 26.04.2008г., примерно в 11-40час., находясь возле дома АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в ходе проведения оперативной закупки, передал ОСОБА_2 пачку из-под сигарет, в которой находилось 15 частей фольги с порошкообразным веществом белого цвета общим весом 4,5423 грамма, в состав которого, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1755 от 10.06.2008г., входит психотропное вещество метамфетамин общим весом 0,7839 грамм, которое впоследствии было изъято у ОСОБА_2 в присутствии понятых. ество -метамфетамин 4,5423 грамма, в состав ку психотропных веществ с целью сбыта

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал суду показания о том, что наркотическое вещество он приобрел по просьбе знакомого по имени ОСОБА_8 в г.Днепропетровске и затем перевез в г.Харьков по месту своего жительства, где расфасовал его в 15 фрагментов фольги и сложил в в пустую пачку из под сигарет, которую при встрече передал знакомому, получив от него за это около 2000 грн. В последующем ОСОБА_1 менял показания, указывая на то, что деньги на приобретение наркотического вещества он передавал в г.Днепропетровск водителем автобуса и таким же способом получил наркотическое вещество через водителя автобуса на ст. Левада.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами , исследованными в ходк судебного разбирательства по делу:

-показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что в 2008 г. в службу уголовного розыска, где он работает оперуполномоченным, поступила информация о причастности ОСОБА_1 к сбыту наркотических веществ. В связи с этим было получено разрешение на проведение контрольной закупки . Проведение контрольной закупки было поручено гр. ОСОБА_2 , который дал на это свое согласие . Для проведения закупки ему были выданы деньги , после чего он направился на встречу с ОСОБА_1 на АДРЕСА_1. За местом встречи было установлено наружное наблюдение, велась видеофиксация . В условленном месте ОСОБА_1 сел в машину к ОСОБА_2 и через некоторое время покинул ее. По возвращению ОСОБА_2 в здание ХГУ в служебном кабинете , в присутствии понятых у него было изъято 15 пакетом с порошком белого цвета, приобретенных им у ОСОБА_1 ,о чем был составлен протокол.

(л.д.229-230)

-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5

(л.д. 223-227)

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, связанных с досмотром лица, принимавшего участие в контрольной закупке, вручении ему денег в сумме 2400 грн. и в последующем при изъятии у него 15 свертков с белым порошком . (р.д.227)

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными им на досудебном следствии.

(л.д.40)

- данными, содержащимися в постановлении о проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_1 /л.д.11/;

- данными, содержащимися в акте протокола осмотра покупателя (л.д.12);

- данными, содержащимися в протоколе оперативной закупки, согласно которым ОСОБА_2 выдал сотрудникам милиции пачку из-под сигарет «Мальборо», в которой находилось 15 пакетиков из фольги с порошкообразным веществом (л.д.26);

-показаниями свидетеля ОСОБА_2 на досудебном следствии о том, что им было дано согласие на участие в контрольной закупки психотропных веществ у гр. ОСОБА_1 26.04.2008 г. в служебном кабинете ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области , в присутствии понятых ему были выданы деньги в сумме 2400 грн., после чего он направился на автомашине на встречу с ОСОБА_1 на АДРЕСА_1. В район АДРЕСА_1 к нему в машину подсел ОСОБА_1 и передал ему пачку из под сигарет «Мальборо», в которой находилось 15 фольгинированых свертков с порошком белого цвета, а он рассчитался 2400 грн. После этого ОСОБА_1 покинул машину, а он вернулся в здание ХГУ, где в присутьствии понятых выдал пачку из-под сигарет с 15 фольгинироваными свертками, о чем был составлен протокол.

(л.д. 34-35)

- данными, содержащимися в протоколе предъявления фотоснимков для опознания, согласно которым ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1 как лицо, сбывшее ему психотропное вещество (л.д.36-38);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.57-63);

- заключением судебно-химической экспертизы №1755 от 10.06.2008г., согласно которой в состав вещества массой 4,5423 грамма входит психотропное вещество метамфетамин. Масса психотропного вещества (метамфетамина) в пересчете на массу представленного вещества составила 0,7839 грамм

(л.д.66-68);

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 307 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение, перевозка психотропных веществ с целью сбыта и сбыт психотропных веществ.

Изменение показаний ОСОБА_1 в ходе судебного следствия относительно способа приобретения и доставки психотропного вещества в г.Харьков обусловлено особенностями его психо-эмоционального состояния вызванного последствиями перенесенных операций на головном мозге и на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий не влияет.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные его характеристики и личности.

Судом установлено, что ранее ОСОБА_1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №680 от 27.07.2010г. ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических заболеваний не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №1326 от 28.07.2010г. ему поставлен диагноз: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления стимуляторов без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается».

В тоже время, согласно медицинской документации ОСОБА_1 на 2003 г. перенес не менее 4-х операций с трепанацией черепа и до 2007 года ему была установлена 2-я группа инвалидности . В последующем переосвидетельствование он не проходил. Согласно мотивировачной части судебно-психиатрической экспертизы, заболевание , которым страдает ОСОБА_1 (опухоль головного мозга, перенесенная травма головы оставили изменение в его неврологическом состоянии (судорожные приступы с потерей сознания).

(л.д.75)

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, которое несет на себе последствия тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает , что ОСОБА_1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным , с учетом чистосердечного раскаяния, положительной характеристики личности, состояния здоровья , вызванного тяжелым заболеванием ОСОБА_1 назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ст.307 ч.1 УК Украины, в порядке ст.69 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 суд оставляет прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего взять под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1155грв.94коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в порядке ст.69 УК Украины в виде 1(одного) года 2 мес. лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего взять под стражу.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1155грв.94коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Вещественное доказательство- полимерный пакет, в котором находится пачка из-под сигарет «Мальборо»с 15 свертками из фольги, в которые помещено психотропное вещество метамфетамин, сданный на хранение в УТО при ГУМВДУ в Харьковсуой области, уничтожить.

Вещественные доказательства 4 видеокассеты под №№292, 293, 254, 227, сданые на хранение в камеру хранения СУ ГУМВДУ в Харьковской обл, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья