Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2018/1-679/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.06.2011
Киевский районный суд г. Харькова
председательствующий - судья Золотарева Л.И.
с участием:
прокурора Рештакова Е.А.
секретаря - Сергеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в залі суду г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области Дергачевского района п. Солоницевка, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не судимого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, примерно в 18-00 часов 8 декабря 2011 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь вблизи выхода из станции метро «Университет»в г. Харькове у неустановленного в ходе досудебного следствия лица за 30 гривен незаконно приобрел без цели сбыта, особо-опасное наркотическое средство каннабис, поместив в правый ботинок, и незаконно хранил без цели сбыта. В тот же день возле дома №37 по ул. Сумской в г. Харькове, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые доставили его в Киевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Артема, 49, где обнаружили и изъяли у него полимерный пакет с бумажным свертком с веществом массой 5,5895 грамм, являющимся особо-опасным наркотическим средством каннабис, массой вещества в пересчете на сухое вещество - 5.0585 грамм.
Подсудимый ОСОБА_1, вину в содеянном признал полностью не отрицая факта совершения преступления как указано выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.
Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, постановил не исследовать данные доказательства. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, в соответствие с ч. 3 ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины, рассмотрел дело за правилами, предусмотренными указанными нормами закона.
Оснований усомниться в правдивости показаний подсудимым у суда не имеется.
При таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта доказана и он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Как личность ОСОБА_1: не работает, однако периодически подрабатывает без оформления в столярной организации, холост, детей не имеет,по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №260 от 15.02.2011 года ОСОБА_1 установлен диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается», эти данные получены из данных паспорта, характеристики, его показания, справки информационного центра о судимостях, заключениями экспертов (л.д. 67-75, 78).
В соответствие с п.1.ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность, суд находит, чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_1
При назначении наказания ОСОБА_1, в виде лишения свободы, суд находит, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, находит возможным применить испытание, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности, молодой возраст подсудимого и нахождение на скамье подсудимых впервые, а также обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебных издержки - взыскать.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, 1992 года рождения, признать виновным по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.
В силу ст. 76 ч. 1 п. 4 УК Украины обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство вещество растительного происхождения, зеленого цвета в измельченном состоянии, массой 5,5895 грамм, находящееся на хранении в ОРО при УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 1992 года рождения, в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги - 455 (четыреста пятьдесят пять) грн. 87 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
The court decision No. 16346267, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 02.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2018/1-679/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: