Єдиний державний реєстр судових рішень Шевченківський районний суд м.Львова
Справа №: 3-1250/11 П О С Т А Н О В А
08 червня 2011 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності-
ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТзОВ Бізнес Центр « Український капітал», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ « Бізнес центр» Український капітал», юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. Промислова 50/52, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 132604 грн, в тому числі: за липень 2010 року на суму 59000 грн. та за серпень 2010 року на суму 73604 грн, що було виявлено під час проведення перевірки та зафіксовано в акті виїзної планової документальної перевірки від 11.04.2011 р. № 56/23-2/32894026 працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому суд приходить до переконання, що у відповідності до ст. 286 КУпАП матеріали адміністративної справи можна розглядати у відсутності останньої.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, долученими до матеріалів справи. Проте, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 481 від 11.05.2011 року, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а тому її дії невірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 та ч.2 ст.163-4 КУпАП. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ « Бізнес центр» Український капітал», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 132604 грн, в тому числі : за липень 2010 року на суму 59000 грн. та за серпень 2010 року на суму 73604 грн, а отже її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 8, 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:
-за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави;
-за ст.163-4 ч.1 КУпАП оштрафувати на 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (п?ятдесят одну) грн. в дохід держави.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно оштрафувати ОСОБА_1 на 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Шевченківський районний суд м.Львова Р. Б. Єзерський
The court decision No. 16338633, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-1250/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: