Decision № 1633577, 21.04.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
21.04.2008
Case No.
7/82-08
Document №
1633577
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.08

Справа № 7/82-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське» в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Успенка»

про стягнення заборгованості у розмірі 14 261 грн. 45 коп., а також державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Суддя М.Б. РИЖКОВ

Від позивача – Мельник Л.О.

Від відповідача – не прибув

В судовому засіданні 17.04.2008 року було оголошено перерву до 21.04.2008 року.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14 261 грн. 45 коп., що складає суму заборгованості за посіви озимої пшениці на площі 252 га.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське» (далі – Продавець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Успенка» (далі – Покупець) був укладений Договір № 1 від 05.04.2007 року, за умовами якого Продавець продав, а Покупець купив посіви озимої пшениці на площі 252 га.

Згідно п. 2.1. Договору № 1 від 05.04.2007 року, ціна предмету договору складає 140 919 грн. 05 коп. разом з ПДВ.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське» умови договору виконав належним чином, передавши посіви озимої пшениці, що підтверджується актом приймання – передачі від 05.04.2007 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору, покупець проводить оплату за предмет договору у термін до 31 грудня 2007 року.

Покупець частково розрахувався за отримане майно, що підтверджується виписками з банку: від 07.05.2007 року на суму 84 919 грн. 05 коп.; від 08.05.2007 року на суму 9 800 грн. 00 коп.; від 10.05.2007 року на суму 32 800 грн. 00 коп. Загальна сума оплати Договору № 1 від 05.04.2007 року склала 127 519 грн. 05 коп.

До господарського суду Сумської області надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське» в особі ліквідатора Нагорнєвої Т.В. про зменшення розміру позовних вимог і стягнення з відповідача 1 638 грн. 81 коп. – основного боргу, 94 грн. 29 коп. - пені, 14 грн. 14 коп. – річних, 158 грн. 87 коп. – інфляційних збитків; 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до акту звірки розрахунків основний борг станом на 01.09.2007 року становив 1 638 грн. 81 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України та згідно п. 5.2. Договору № 1 від 05.04.2007 року за порушення термінів сплати Покупець сплачує Продавцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача підтверджуються поданими суду документами, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 28, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Успенка» (41732, Сумська область, Буринський район, с. Успенка, вул. Польова, 16; р/р 26002300102890 у СФ АТ «ВАБанк» м. Суми, МФО 337007, ід. код. 34520254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське» в особі ліквідатора Нагорнєвої Т.В. (41733, Сумська область, Буринський район, с. Верхня Сагарівка, вул.. Гагаріна, 17; р/р 26007300104257 в СФ ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, код 32194484) 1 638 грн. 81 коп. основного боргу, 94 грн. 29 коп., 14 грн. 14 коп. – річних, 158 грн. 87 коп. – інфляційних збитків; 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Текс рішення підготовано та підписано 21.04.2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1633577 ?

Документ № 1633577 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1633577 ?

Дата ухвалення - 21.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1633577 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1633577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1633577, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 1633577, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 1633577 refers to case No. 7/82-08

This decision relates to case No. 7/82-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1633576
Next document : 1633578