№ 1633343, 17.04.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.08

Справа №АС3/120-08.

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Свема”, м. Шостка Сумської області

про зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників сторін :

від позивача: Соловей П.О., довіреність від 09.01.08 року ;

від відповідача: Василенко О. С.

Суть спору : позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 95 673 грн. 00 коп.

В процесі розгляду справи , представник позивача подав заяву № 25-17 від 16.04.2008 року про уточнення позовних вимог по справі № АС 3/120-08, згідно якого на підставі ст.ст. 18,51 КАС України просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії щодо звернення з заявою до відповідної ради про відмову від земельної ділянки, на якій знаходяться продані приміщення та провести коригування розрахунку податку на землю на суму 95 673,00 грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції .

Відповідач проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити в задоволені позову.

Для долучення до матеріалів справи , відповідач подав завірені належним чином копії наступних документів : державний акт на право постійного користування землею І-СМ № 002390, державний акт на право постійного користування землею І-СМ № 002391, довідку № 347 від 16.04.08 року , лист Шосткинської МДПІ у Сумській області № 6037/10/19-005 від 16.04.08 року .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи позивач заявив про відмову від позовних вимог, а саме в частині зобов’язання відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 95 673 грн. 00 коп..

Оскільки позивач відмовився від первісних позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від частини позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі в частині зобов’язання відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 95 673 грн. 00 коп. закривається.

Відповідно до п. 2.7 плану ГоловКРУ на II квартал 2007 року позивачем була проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" (відповідача) за період з 01.01.2005 по 30.04.2007, де було виявлено ряд порушень, які викладені в акті ревізії від 17.07.2007 №17-23/46.

Одним із питань проведеної ревізії була перевірка правомірності віднесення витрат до собівартості основних видів діяльності ВАТ "АК "Свема".

В результаті проведення перевірки було виявлено, що протягом 2005-2006 років та 3 місяців 2007 року підприємством зараховувався на видатки податок на землю по земельних ділянках, які знаходяться під нежитловими приміщеннями, що були продані , що підтверджується довідкою розрахунку податку на землю по приміщенням, які продані від 26.06.2007 №396.

Відповідно до вищезазначеної довідки, сума необґрунтованих витрат становить 95,673 тис. грн., що є порушенням п.9.4 вимог Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та п. 1 ст. З, п. З. ст. 8 та п.7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІУ з боку керівників ВАТ "АК" Свема", в частині незабезпечення контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій.

Вищезазначене порушення призвело до матеріальної шкоди на суму 95,673 тис. грн.

Позивач, за результатами ревізії, звернувся до відповідача із вимогою від 27.07.2007 № 17-14/771, в якій керуючому санацією ВАТ "АК" Свема" запропоновано вжити заходи, щодо забезпечення відшкодування зайво нарахованого податку на землю, яка знаходиться під проданими нежитловими приміщеннями.

У даній вимозі позивач зобов'язав відповідача проінформувати контрольно-ревізійне управління в Сумській області про вжиті заходи в строк до 27 серпня 2008 року.

На час звернення до суду із адміністративним позовом відповідач не повідомив позивача про відшкодування зайво нарахованого податку на землю в сумі 95,673 тис.грн.

Статтею 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.11.1993 №2939 позивачу надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами без встановлених законом підстав, та з порушенням чинного законодавства, звертатись до суду, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Враховуючи викладене , вимоги позивача в частині зобов’язання відповідача вчинити дії щодо звернення з заявою до відповідної ради про відмову від земельної ділянки , на якій знаходяться продані приміщення є правомірними , оскільки на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні у відповідача , знаходиться будівлі зняті з обліку ВАТ «АК «Свема» на підставі протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації майна ( СПД «Укрспец’юст») .

В частині позовних вимог, щодо проведення коригування розрахунку податку на землю на суму 95.673 грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції слід зазначити наступне , що відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, фізичні і юридичні особи набувають право власності та право постійного користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Таким чином, відповідно до земельного законодавства України, вилучення та передача земельних ділянок відносить виключно до компетенції обласних, районних, міських рад.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт , що земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні у ВАТ «АТ «Свема» ( що піддержується державним актом на право постійного користування землею І-СМ № 002390, державним актом на право постійного користування землею І-СМ № 002391) , і на даний час не має відповідного рішення Шосткинської міської ради щодо вилучення у ВАТ «АК «Свема» земельної ділянки , тому у ВАТ «АК»Свема» не має підстав на проведення коригування розрахунку податку на землю на суму 95 673 тис. грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції.

Таким чином , в частині позовних вимог, щодо проведення відповідачем коригування розрахунку податку на землю на суму 95 673 тис. грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», п. 1 ст. З, п. 3 ст. 8 та п.7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.9.4 вимог Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 , ст. 116 Земельного кодексу України , ст.ст. 71,157,158-163 КАС України , господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Свема”, м. Шостка Сумської області про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково .

2. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія « Свема» ( вул. Гагаріна , буд. 1 , м.Шостка Сумської області , 41100 ; код ЄДРПОУ 05761318) вчинити дії щодо звернення з заявою до відповідної ради про відмову від земельної ділянки .

3. В частині позовних вимог, щодо проведення коригування розрахунку податку на землю на суму 95 673 тис. грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції - відмовити .

4. В частині позовних вимог , щодо зобов’язання відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 95 673 грн. 00 коп. провадження у справі закрити .

5. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

7. Копію постанови надіслати сторонам по справі .

Повний текст постанови підписаний 21.04.08 року.