Decision № 1633270, 24.04.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2008 р. Справа №8/148-08

За позовом Колективного торгівельного підприємства „Промторг”, с. Демидів, Вишгородський район

до відповідача Вишгородського районного споживчого товариства, смт. Димер, Вишгородський район

про стягнення 221650,00грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Мальчик Т.Ю. –довір. №46 від 23.04.2008р. –представник;

Охай В.І. –прот. №1 від 03.01.2006р. –в.о. директора;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 221650грн. 00коп. збитків (упущена вигода).

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріали в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

Постановою зборів уповноважених Вишгородського районного споживчого товариства від 18 червня 1997р. „Про організацію й провадження нових форм господарювання” створено на базі споживчих товариств, гуртової бази, ринку, хлібокомбінату торгових підприємств „Продторг”, „Промторг”, „Змішторг”, ринок, хлібокомбінат з новими ефективними формами господарювання, які будуть підпорядковані правлінню районного споживчого товариства.

Разом з цим, згідно п. 4 постанови правління Вишгородського районного споживчого товариства „Про розмежування торгових підприємств” від 01.07.1997р. №1 торговому підприємству „Промторг” (позивач) передані приміщення магазинів, барів, кафе: с. Димер –„Універмаг”, „Культтовари”, „Стимул”, „Господарчі товари” №6, „Меблі” /не діючий/; с. Любимівка –„Промтовари”; с. Федорівна –„Промтовари”; с. Демидів –„Промтовари” №19, „Господарчі товари” №28, Швейний цех; с. Глибівка –„Продтовари” №21; с. Ясногородка –ТТП №10; с. Козаровичі –„Господарчі товари” /не діючий/, „Культтовари” /не діючий/, „Кулінарія”; с. Катюжанка –„Господарчі товари”, „Промтовари” /не діючий/, „Культтовари” /контора/, „Книги” /не діючий/; с. Литвинівка –„Промтовари” №14; с. Гаврилівна –„Культтовари” №26; с. Толокунь – „Промтовари” /не діючий/; с. Н. Петрівці –„Промтовари”, „Книги”, „Господарчі товари”; „Культтовари”; с. Ст. Петрівці –бар; с. Лютік –„Промтовари”, кафетерій; с. Р. Димерська –бар /”Промтовари”/; с. Литвинівка –бар; с. Димер –бар /ринок/; с. Глібівна –бар /”Промтовари”/; пунктом 8 зобов‘язано торгові підприємства „Промторг”, „Продторг”, „Змішторг” прийняти всі магазини, бари, кафе і їх працюючих. Зазначені приміщення передані позивачу по актах приймання-передачі основних засобів, копії в матеріалах справи.

На підставі зазначеного постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2003р. у справі №21/10-2002 зобов‘язано Вишгородське районне споживче товариство усунути перешкоди в користуванні зазначених вище магазинів, барів та кафе.

Крім того, Київським апеляційним господарським судом встановлено, що відповідачем самовільно захоплені спірні приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його правою або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно п. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно декларації про прибуток підприємств за 1-е півріччя 2002р. прибуток позивача від торгівельної діяльності склав 40300грн. 00коп., таким чином за період з 01.01.2005р. по 01.10.2007р. сума не отриманого прибутку становить 221650грн. 00коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв‘язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Стягнути з Вишгородського районного споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01755309, 07330, вул. Леніна, 34, смт. Димер, Вишгородський район, Київська область) на користь Колективного торгівельного підприємства „Промторг” (код 24884883, 07335, вул. Поштова, 3, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область) 221650(двісті двадцять одна тисяча шістсот п‘ятдесят)грн. 00коп. збитків, 2216(дві тисячі двісті шістнадцять)грн. 50коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.