Decision № 1632019, 26.03.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" березня 2008 р.

Справа № 1/25/08

м. Миколаїв

За позовом: Новобузької районної ради Миколаївської області.

/55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1/

Представник позивача: Ярошевський Георгій Вікторович

/54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 10 а, кв.57/

До відповідача: 1. Новобузьке районне споживче товариство

/55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Гагаріна,12/

2. Новобузької міської ради Миколаївської області

/55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Леніна, 42/

позивач просить:

визнати недійсними свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі по вул. Леніна, 23 (літер А –рибний павільйон, загальною площею 96, 6 кв.м.) та по вул.. Куйбишева, 1 (літ.А –м’ясний павільйон, загальною площею 108, 1 кв.м.) в м. Новий Буг Миколаївської області, видані 04.04.2005р. Ново бузькому районному споживчому товариству Виконавчим комітетом Ново бузької міської ради Миколаївської області).

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: М’якенький С.В., довіреність від 13.02.2008р.

Ярошевський Г.В., довіреність від 13.02.2008р.

Від І відповідача: Кукін В.В., довіреність від 10.11.2007р.

Від ІІ відповідача: Лагодієнко М.О., довіреність від 26.03.2008р.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі по вул. Леніна, 23 (літер А –рибний павільйон, загальною площею 96, 6 кв. м.) та по вул.. Куйбишева, 1 (літ. А –м’ясний павільйон, загальною площею 108, 1 кв. м.) в м. Новий Буг Миколаївської області, видані 04.04.2005р. Новобузькому районному споживчому товариству Виконавчим комітетом Новобузької міської ради Миколаївської області, посилаючись на те, що зазначені об’єкти нерухомості є власністю громади.

1-й відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що він є власником нерухомого майна, свідоцтва про право власності видані у відповідності з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (а.с.55-59).

2-й відповідач –Новобузька міська Рада позовні вимоги визнає, пояснив, що протиправне рішення виконкому міської ради від 30.03.2005 року № 110 було скасоване рішенням від 29.04.2005 року № 145., свідоцтва про право власності не були відкликані, оскільки така процедура не передбачена Законом України “Про органи місцевого самоврядування в Україні”(а.с.48).

Розглянувши надані докази, заслухавши доводи представників сторін в судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

30 березня 2005 року виконавчим комітетом Ново бузької міської ради Миколаївської області прийнято рішення про видачу свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі по вул. Леніна, 23 (літер А –рибний павільйон, загальною площею 96, 6 кв. м.) та по вул.. Куйбишева, 1 (літ. А –м’ясний павільйон, загальною площею 108, 1 кв. м.) в м. Новий Буг Миколаївської області, які позивач просить визнати недійсними.

Позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

статтею 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень виконавчих органів міських рад відноситься облік та реєстрація нерухомого майна незалежно від форм власності.

Пунктом 6 статті 59 вказаного закону виконавчому комітету міської ради надано право приймати рішення з межах його повноважень.

Припис пункту 6 Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачає видачу органами місцевого самоврядування свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

30 березня 2005 року 2-й відповідач прийняв рішення №110 про видачу 1-му відповідачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення по вул. Леніна,23 та по вул.. Куйбишева, 1 (а.с.15), на підставі якого 1-й відповідач отримав свідоцтва про право власності (а.с.6-7).

29 квітня 2005 року 2-й відповідач скасував вказане вище рішення (а.с.16). Приймаючи до уваги, що підставою для видачі оспорюваних свідоцтв є рішення уповноважено органу, яке в подальшому було скасоване (не оспорене в судовому порядку, отже є чинним), то й свідоцтва підлягають визнанню недійсними.

Надані позивачем (а.с.8-14, 17-36,38) та 1-м відповідачем (а.с.60-72,105-114) докази свідчать про існування спору щодо права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Леніна,23 та по вул. Куйбишева, 1.

Доводи 1-го відповідача щодо виникнення його права власності на майно на підставі виданих 2-м відповідачем свідоцтв, судом відхиляються з тих підстав, що відповідно статті 182 та частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. 1-м відповідачем не надано доказів здійснення державної реєстрації спірного майна.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу в сумі 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1700 грн. за послуги адвоката.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі по вул. Леніна, 23 (літер А –рибний павільйон, загальною площею 96, 6 кв. м.) та по вул.. Куйбишева, 1 (літ.А –м’ясний павільйон, загальною площею 108, 1 кв. м.) в м. Новий Буг Миколаївської області, видані 04.04.2005р. Новобузькому районному споживчому товариству /55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Гагаріна,12, код ЄДРПОУ 01760090/ Виконавчим комітетом Новобузької міської ради Миколаївської області).

Стягнути з Новобузького районного споживчого товариства /55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Гагаріна,12, код ЄДРПОУ 01760090/ на користь Новобузької районної ради Миколаївської області /55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1/ судові витрати в сумі 85 грн. на 118 грн. та 1700 грн. за послуги адвоката.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя