Decision № 1631928, 22.04.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08 Справа № 22/18

за позовною заявою ДП „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта „Червоноградська”, м.Червоноград

до відповідача ВАТ „Укрзахідвуглебуд” відокремлений підрозділ „Шахтобудівельне управління № 2”, м.Червоноград

про стягнення 22445,93 грн.

Суддя М.Желік

Представники.

від позивача: Слєсаренко В.М. ( довіреність б8/7 від 02.01.2008р.)

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом ДП „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта „Червоноградська”, м.Червоноград до ВАТ „Укрзахідвуглебуд” відокремлений підрозділ „Шахтобудівельне управління № 2”, м.Червоноград про стягнення 22445,93 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 14.04.2008р. призначив розгляд справи на 31.01.2008р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 26.02.2008р., 01.04.2008р., 22.04.2008р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просить задовольнити позов в сумі 14580,80 грн. В судове засідання 22.04.2008р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Шахта „Червоноградська" (надалі позивач) поставила товарно-матеріальні цінності відокремленому підрозділу „Шахтобудівельне управління №2” ВАТ „Укрзахідвуглебуд” (надалі відповідач) на суму 22445,93 грн. Факт поставки товару позивачем та факт отримання товару відповідачем підтверджено накладною № 109 від 25.06.2003р., копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, згідно підп.1 ч. 1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дія та інші правочини. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і за змістом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст.205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Враховуючи, що строк оплати не був встановлений, то за приписом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачу надсилались претензії № 05-2/971 від 26.08.2005р., № 05-2/630 від 12.07.2007р., № 05-4/1426 від 20.12.2007р., які залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відокркемлекного підрозділу „Шахтобудівельне управління № 2” ВАТ „Укрзахідвуглебуд” ( м.Червоноград , вул..Будівельна,1, р/р 26005301400241 ПІБ м.Червонограда , МФО 325376, ЗКПО 05480097) на користь ДП „Львіввугілля” відокремлений підрозділ шахта „Червоноградська” (20100 м.Червоноград Черв.Промилова, 1, р/р 2600501063209 ПЛФ ВАТ „Кредо банк”, МФО 325365, ЗКПО 26307813) 14580,80 грн. боргу, 224,45 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя Желік М.Б.