Court ruling № 1630488, 13.05.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
13.05.2008
Case No.
1/478-9/62
Document №
1630488
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.05.08 Справа№ 1/478-9/62

25.07.2007р. Справа №1/478-9/62

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: РВ ФДМУ по Львівській області, м. Львів

До відповідача-1: ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод», м. Дрогобич

До відповідача-2: ТзОВ «Моноліт», с. Дуліби Стрийського району

До відповідача-3: КП «Ян», м. Дрогобич

Третя особа без самостійних вимог-1: Санаторій «Нафтуся Прикарпаття», с. Модричі,

Третя особа без самостійних вимог-2: Міністерство палива та енергетики України, м. Київ

Про: 1)визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 14 квітня 2006р. укладеного між відкритим акціонерним товариством “Дрогобицький машинобудівний завод” та товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт” зареєстрований за № 294; 2) зобов”язати сторони повернути все отримане по договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 14.04.2006р. укладеного між відкритим акціонерним товариством “Дрогобицький машинобудівний завод” та товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт” зареєстрований за № 294; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 21 квітня 2006р. з додатком 31 від 29 квітня 2006 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт” та колективним підприємством “Ян” зареєстрованого в реєстрі за № 313; 322; ;) зобов”язати сторони повернути все отримане по договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 21 квітня 2006р. з додатком 31 від 29 квітня 2006 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Моноліт” та колективним підприємством “Ян” зареєстрованого в реєстрі за № 313;322; 5) визнати за державою в особі регіонального відділення ДДМУ по Львівській області право державної власності на будівлю клубу-їдальні що знаходиться за адресою: Львівська область Дрогобицький район село Модрині вул. Курортна 1/6 (на плані літ. “В-2”) загальною площею 16070 кв. м.; будівлю водогрязелікування що знаходяться за адресою: Львівська область Дрогобицький район село Модрині вул. Курортна 1 / 4 (на плані літ. “Б-1”) загальною площею 1124,8 кв.м.; будівлю пансіонату, що знаходиться за адресою Львівська область, село Модрині, вул.. Курортна, 1 / 5 ( на плані літ. “А-5”), загальною площею 3414,6 кв.м.

За участю представників:

Від позивача: Медвідь І.І. –п/к;

Від відповідача-1: не прибув.

Від відповідача-2: представник не прибув, підприємство ліквідовано та виключено з ЄДРПОУ.

Від відповідача-3: Карпін М.Й.

Третя особа без самостійних вимог-1: Фартушок Б.І., Пилипів Р.Б. –п/ки;

Третя особа без самостійних вимог-2: не прибув,

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.22, 27 ГПК України

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 03.07.2007р. у справі.

Представник позивача пояснив, що інших заяв та клопотань не має, що його два клопотання судом задоволено ухвалою суду від 03.07.2007р.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд прийняти зустрічний позов та розглядати його разом із первісним позовом, зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача –2 в судове засідання не прибув, як вбачається з матеріалів справи, ТзоВ “Моноліт” згідно оригіналу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб серії АА № 445265, ТзОВ “Моноліт” (ідентифікаційний кою 32730568) місцезнаходження, м. Львів, вул. Заводська,17,3, с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області –припинило стан юридичної особи та виключено з ЄДРПОУ, що підтверджується оригіналом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб серії АА № 445266 ( оригінали в матеріалах справи).

Відповідач-3 просить в порядку статті 60 ГПК України прийняти зустрічний позов про визнання права власності для спільного розгляду з первісним позовом, так як він взаємно пов”язаний з первісним позовом з підстав зазначених у зустрічному позові. Зустрічний позов підтримує в повному обсязі, просить у первісному позові з пунктів 1- 4 вимагальної частини позову провадження припинити з тих підстав, що спірні договори були предметом розгляду у справі № 2-4000/06, яка розглядалася Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області і 24 листопада 2006р. постановлено рішення суду, яке набрало законної сили. В частині щодо п. 5 вимагальної частини позову, просить провадження у справі зупинити, так як з тих самих підстав господарським судом розглядалася справа № 1/1149-20/246 і 26.06.2007р. постановлено рішення у справі та визнано за державою в особі РВ ФДМУ по Львівській області право власності на спірні будівлі, а так як зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку, до набрання ним законної сили, просить провадження зупинити.

Представник Третьої особи-1 просить зупинити провадження у справі, так як ним 12.07.2007р. подано апеляційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-4000/06 від 24 листопада 2006р., вважає що зазначене рішення не є таким, що набрало законної сили, в частині п. 5 вимагальної частини позову, просить провадження у справі зупинити, так як з тих самих підстав господарським судом розглядалася справа № 1/1149-20/246 і 26.06.2007р. постановлено рішення у справі та визнано за державою в особі РВ ФДМУ по Львівській області право власності на спірні будівлі, а так як зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку, подав копію апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-4000/06 та уточнене пояснення до неї. Представник пояснив, що він єдиний надає послуги із санаторно-курортного лікування дітям з Чорнобильської зони.

Представник 3-ї особи –2 пояснив, що ним теж оскаржено рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2006р. у справі № 2-4000/06, підтримав клопотання третьої особи -1 та просить зупинити провадження у справі.

На запит господарського суду від 03.07.2007р. у справі № 1/478-9/62 - 24.07.07р. за вхідним № 15696 із Стрийської районної держадміністрації поступила реєстраційна справа ТзОВ “МОНОЛІТ”.

На запит суду від 03.07.2007р. з Дрогобицької міськради реєстраційна справа про реєстрацію КП”ЯН” –не поступила, як не поступили матеріали справи № 2-4000/06 з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області .

Заслухавши думку учасників судового процесу, які прибули в судове засідання, суд прийшов до висновку, в порядку статті 60 ГПК України, прийняти зустрічний позов Колективного підприємства “ЯН”, м. Дрогобич, до відповідача-1: РВ ФДМУ по Львівській області, м. Львів, відповідача-2: Санаторій “Нафтуся-Прикарпаття”, с. Модричі Львівської області про визнання права власності на об”єкти, придбані КП “ЯН” згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Юзефовим О.Б. 21.04.2006р. реєстраційний № 313 для спільного розгляду з первісним позовом, так як він взаємно пов”язаний з первісним позовом договором предметом спору, а саме: купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.04.2006р., який позивач за первісним позовом просить визнати недійсним (п. 3 вимагальної частини первісного позову) та вимогою викладеною позивачем у первісному позові в п. 5 вимагальної частини; зупинити провадження у справі як за первісним, так і за зустрічним позовами до розгляду апеляційної скарги, поданої на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-4000/06 від 24 листопада 2006р. та до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2007р. у справі № 1/1149-20/246.

Керуючись ст. 60, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку статті 60 ГПК України прийняти зустрічний позов Колективного підприємства “ЯН”, м. Дрогобич, до відповідача-1: РВ ФДМУ по Львівській області, м. Львів, відповідача-2: Санаторій “Нафтуся-Прикарпаття”, с. Модрині Львівської області про визнання права власності на об”єкти, придбані КП “ЯН” згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Юзефовим О.Б. 21.04.2006р. реєстраційний № 313 для спільного розгляду з первісним позовом, так як він взаємно пов”язаний з первісним позовом.

2. Зупинити провадження у справі як за первісним, так і за зустрічним позовами до розгляду апеляційної скарги, поданої на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-4000/06 від 24 листопада 2006р. та до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2007р. у справі № 1/1149-20/246.

3. Зобов”язати сторін у справі № 1/478-9/62 подати: 1) докази про наслідки розгляду апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-4000/06 від 24 листопада 2006р. шляхом подання відповідного процесуального документу у цій справі; 2) докази про наслідки розгляду справи № 1/1149-20/246, шляхом подання відповідного процесуального документу, який набрав законної сили у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 91-93 ГПК України. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1630488 ?

Документ № 1630488 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1630488 ?

Дата ухвалення - 13.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1630488 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1630488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1630488, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 1630488, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 1630488 refers to case No. 1/478-9/62

This decision relates to case No. 1/478-9/62. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1630283
Next document : 1630743