Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-263/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2011 року
Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Шестаковська Л.П., розглянувши в приміщенні Армянського міського суду АР Крим справу про адміністртаивне правопорушення, яка надійшла з Каркінітського територіального відділу Східно-Чорноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Армянськ АР Крим, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88 1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
25.05.2011 року о 8 годині ОСОБА_1 біля будинку № 17 мікр. Генерала Корявко в м. Армянськ АР Крим здійснював продаж свіжої риби карась загальною вагою 3 кг, без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за порушення якої передбачена ст. 881 ч. 1 КУпАП.
Працівниками рибінспекції риба карась, загальною вагою 3 кг, була вилучена і передана ОСОБА_1 на зберігання до винесення постанови суду у цій справі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою, наявною в протоколі про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 дійсно порушив встановлений порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу. Так, відповідно до ст. 7 "Про тваринний світ" об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розлучені (отримані) в напіввільних умовах або в неволі або придбані іншим не забороненим законом шляхом, можуть знаходитися в приватній власності юридичних і фізичних осіб. Законність придбання в приватну власність об'єктів тваринного світу (окрім здобутих в порядку загального використання) має бути підтверджена відповідними документами, які засвідчують законність виключення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання в спадок і так далі, які видаються у встановленому законодавством порядку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011373 від 25.05.2011 р., згідно якого він свою провину визнав, заперечень не надав, описем- оцінкою вилучення об'єктів тваринного світу - риби карась загальною вагою 3 кг та розспикою про отримання ОСОБА_1 вилучених об'єктів тваринного світу на зберігання до винесення рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання і збуту об'єктів тваринного світу, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КпАП України, і піддати його стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу. Штраф належить внести на р/р 31114106700022 Банк Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100, отримувач Державний бюджет м. Армянська).
Рибу карась 3 (три) кілограми - залишити у розпорядженні ОСОБА_1
На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Армянський міський суд АР Крим.
Суддя _____
The court decision No. 16295437, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-263/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: