Decision № 16294776, 31.05.2011, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №2-174/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Армянськ АР Крим цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 13 травня 2008 р. було укладено кредитний договір № 13-0261005/ФК-08, згідно якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень з кінцевим строком повернення кредиту 12 травня 2010 р. зі сплатою 30,0 % річних.

Відповідно до умов договору повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами у розмірі не менше 250 гривні по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (п.2.4). Нараховані проценти сплачуються у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця, за місяцем нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Станом на 31.08.2010 року відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим за ним накопичилась заборгованість у розмірі 5392 гривні 58 копійок.

30.05.2011 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення суми позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01.05.2011 року складає 4880, 06 гривень: 3273 гривні 26 копійок заборгованість за кредитом, 113, 21 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, 1439,59 гривень заборгованість по пені.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності, позов визнає частково, а саме: із розрахунку заборгованості за кредитом у розмірі 3273, 26 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 13 травня 2008 р. року було укладено договір кредиту № 13-0261005/ФК-08, згідно якого банком було надано позичальнику кредит у розмірі 6000,00 (шість тисяч) з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року. Відповідач отримав кошти у повному обсязі. Згідно укладеного договору відповідач зобовязання сплачувати щомісяця кошти в сумі 250,00 гривень не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з кінцевим поверненням кредиту здійснювати у визначених сумах сплату відсотків за користування кредитом, та із зобовязанням повернути отриманий кредит в строк до 12 травня 2010 року. Проте відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, погашення кредиту та нарахувань за користування кредитом здійснює з грубим порушенням встановленого договором графіку та не в повному обсязі, станом на 01.05.2010 року заборгованість складає 4880 грн. 06 коп. у тому числі: за кредитом у розмірі 3273 гривень 26 копійок, за відсотками у сумі 113 гривень 21 копійку, пені за прострочення повернення кредиту у сумі 1493 гривень 59 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник повідомлявся позичальником про необхідність сплатити заборгованість (вимоги № 679 від 21.05.2010 р.), але відповідач свого зобов`язання не виконав.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, прийнявши за основу розрахунки боргу, наведені позивачем (а.с.9-10) та ніким не оспорені.

Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати , а саме судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 57-60, 74, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-526, 610-611, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Первомайське Первомайського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) заборгованість за договором кредиту в розмірі 4880 гривень 06 копійок та понесені судові витрати в розмірі 171 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя_________