№ 16288138, 31.05.2011, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. Справа № 2-а-2420/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Дубровної В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

19 квітня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (надалі - позивач, САТ ДПА) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 3 400,00 грн. за порушення Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон №481/95-ВР).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 3 400,00 грн., які нараховані рішенням про застосування фінансових санкцій від 23.02.2011 р. № 210649-2121-32, що прийнято на підставі акту перевірки від 07.02.2011 р. за № 6/32/01/НОМЕР_1. Оскільки відповідач не сплатив вказані фінансові санкції у встановлені законодавством строки, дану суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача двічі у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

На підставі направлення на перевірку № 7 від 04.02.2011 р., посадовими особами САТ ДПА проведена перевірка кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки від 07.02.2011 р. за № 6/32/01/НОМЕР_1. Як вбачається з акту, перевірка була здійснена в присутності ФОП ОСОБА_2 та бармена ОСОБА_3

В ході перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що є порушенням ст.15 Закону №481/95-ВР. Зокрема, відповідачем реалізовано одну пачку сигарет "Кент" за ціною 11,00 грн. та дві пляшки слабоалкогольного напою "Джин-Тонік" за ціною 6,50 грн. за кожну пляшку.

На підставі зазначеного акту, позивачем прийнято рішення від 23.02.2011 р. № 210649-2121-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 3 400 грн.

Порушень вимог законодавства щодо проведення перевірки, оформлення її результатів та застосування фінансових санкцій за виявлені порушення, судом не встановлено.

Щодо правомірності застосування до відповідача фінансових санкцій, то відповідно до ст.15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензії. Статтею 1 цього ж Закону визначено, що ліцензія це документ державного зразка, який посвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Відповідачем не було надано ні позивачу, ні суду доказів наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Факт реалізації в кафетерії відповідача 07.02.2011 року без наявності відповідної ліцензії, пачки сигарет "Кент" та двох пляшок слабоалкогольного напою "Джин-Тонік" підтверджується поясненням відповідача та фіскальними чеками 07.02.2011 року № 7813, 7814. Дані фіскальні чеки містять ідентифікаційний код відповідача, а також код реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований за відповідачем для проведення розрахункових операцій саме у кафетерії, де проводилась перевірка.

Таким чином, факт реалізації в магазині відповідача 07.02.2011р. алкогольного напою та тютюнового виробу без наявності відповідної ліцензії доведено належними доказами.

Згідно ст. 17 Закону №481/95-ВР до субєктів господарювання за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії застосовуються штрафні санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, суд вважає, що, застосовані до відповідача фінансові санкції у сумі 3 400,00 грн. відповідають положенням пункту ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Статтею 17 Закону України № 481 та пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 року № 790 визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду справи відповідачем сума штрафної санкції до Державного бюджету не сплачена.

Приймаючи до уваги викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету на (р/р 31116106700002, код платежу 21081100, код ЗКПО 24104230, в установі банку ГУДКУ у Херсонській обл., м. Херсон, МФО 852010) фінансову санкцію у сумі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.4