№ 16286591, 01.06.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. Справа № 2а-8350/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріГуди І.В. за участю: представник позивача Зленко О.О. відповідач ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Д/о до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в ході перевірки виявлене порушення з боку відповідача статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР у вигляді зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, а також реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін та роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін. За вказані порушення ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 5400,00грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем 30.12.2009 проведено перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, про що складено акт перевірки №91/32/НОМЕР_1.

В ході перевірки позивачем виявлені порушення з боку відповідача статей 11-1, 15, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР , а саме:

- реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін; реалізовано одну пачку сигарет «Monte Carlo» за ціною 5,70грн., що підтверджено фіскальним чеком, при максимальній роздрібній ціні, що встановлена виробником на пачці 5,50грн.;

- роздрібна реалізація алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва; реалізовано горілку «Вдала» (Пшенична) 0,5л. з вмістом спирту етилового 40 відсотків обємних одиниць у кількості 1 пляшка за ціною 14,80грн.;

- зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці зберігання не внесеному до Єдиного Державного реєстру.

Перевірки проведена в присутності відповідача, який від підпису акту перевірки відмовився, про що складено Акт відмови від підписання акта перевірки.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області від 27.01.2010 №040395 за вказані вище порушення застосовано до відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5400,00грн., яке отримано відповідачем 30.01.2010 про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції адресату.

На момент розгляду справи інформації про виконання відповідачем рішення про застосування до нього фінансових санкцій не надійшло. Будь яких доказів, щодо оскарження даних рішень, суду не надано.

Відповідальність передбачена ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3, ч.5, ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" штрафи за порушення норм цього Закону спрямовується до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог законодавства доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь державного бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5400,00 грн., за кодом платежу 21081100 на рахунок №31111106700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській обл., код банка 24237528, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Текст постанови в повному обсязі складено 16.02.2011 року.

Суддя О.В. Врона