Decision № 16285472, 27.04.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/1443/11

вх. № 1443/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 157 від 22.02.11 р.); відповідача - не прибув;

розглянувши справу за позовом Приватного аграрно орендного підприємства "Зоря", с. Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 23 606,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне аграрно орендне підприємство «Зоря», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, суму боргу 23 606,90 грн., з якого передоплата -22 000,00 грн., пеня -1606,90 грн. за договором поставки б/н від 29 липня 2010 року, з покладенням судових витрат на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору поставки б/н від 29 липня 2010 року, позивачем була здійснена попередня оплата на загальну суму 22000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №1200 від 02.08.10р., яке міститься в матеріалах справи. Однак відповідач поставку не здійснив, тобто свої договірні зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 22000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2011року о 10:30год.

До канцелярії суду 04 квітня 2011року (вх№7617) на виконання вимог ухвали суду від 09.03.11р., позивачем надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

04 квітня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено на 27.04.2011 р. на 10:20 год.

27 квітня 2011 року у судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

29.07.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки без № (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач зобов"язався поставити комплект корпусних меблів, а позивач прийняти та сплатити його вартість.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що товар поставляється партіями на протязі місяця.

Згідно п.4.3. договору встановлено, що позивач сплачує 100% передоплату відповідачеві.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач сплатив відповідачу передоплату платіжним дорученням № 1200 від 02.08.2010 р. у сумі 22 000,00 грн. (а.с. 12).

З пояснень позивача вбачається, що за усною домовленістю між сторонами попередня оплата згідно рахунку повинна бути сплачена в розмірі 70 %, а залишок 30 % має бути сплачений - після поставки меблів.

Проте, відповідач в супереч умов договору товар партіями позивачу так і не поставив.

Позивачем було надіслано вимогу про повернення попередньої оплати, яка залишилась відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

В силу вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідного ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, та те, що відповідачем у встановлений сторонами строк не було поставлено відповідний товар, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в сумі 22000,00 грн.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що у разі порушення строку поставки відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується штраф від суми невиконаного зобов"язання за кожен день прострочення.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 1606,90 грн. пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у сумі 237,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 16, 509, 525, 526, 530, 625, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217,230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного аграрно орендного підприємства "Зоря" (63310, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Миколо-Комишувата, вул. Українська, 1, р/р 26001005664 у ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, МФО 350589, Код ЄДРПОУ 30377984) передоплату у сумі 22 000,00 грн., пеню у сумі 1 606,90 грн., 237,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

7Повний текст рішення підписано 29 квітня 2011 року

/справа № 5023/1443/11/