Court ruling № 16285421, 27.04.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.04.2011
Case No.
5023/2690/11
Document №
16285421
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2690/11

вх. № 2690/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судовогозасідання Панченко О.О.

За участю представників:

Представник ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 довіреність№16/К/10-018 від 05.01.11р.

Представник боржника - не з"явився

Розглянувши справу

за заявою ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова, звернувся до суду з заявою у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про визнання відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр", м. Харків банкрутом на тій підставі, що боржник не подає до ДПІ фінансову та податкову звітність більше року та є неплатоспроможним - не сплачений податковий борг у сумі 3107,20 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011року порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 27 квітня 2011 року о 10:10год.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора надав пояснення стосовно поданої заяви, документів витребуваних судом не надав.

Представник боржника у засідання суду не з"явився, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що подана заява кредитора не підлягає розгляду у господарських судах України, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання грошових зобовязань.

Разом з тим, як встановлено судом, кредитором до боржника визначено грошове зобовязання у розмірі 3107,20 грн., що складається із сум штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням № 0003851501/0 від 29 серпня 2008р. за порушення податкового законодавства. Вказані суми штрафних санкцій були нараховані кредитором боржнику на підставі податкових повідомлень-рішень у2008р. у відповідності до положень Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” в редакції із змінами та доповненнями від 21.12.2000 р.

За змістом ст. 67 Конституції України, розмір податків і зборів, порядок їх сплати встановлюється законом.

Таким загальним законом, що діяв до 01.01.2011 р. був Закон України “Про систему оподаткування”.

Стаття 2 Закону України “Про систему оподаткування”(далі Закон) визначала, що під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Ідентичне поняття податку та збору визначено ст. 6 “Податкового Кодексу України”(далі Кодекс), що почав діяти з 02.01.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Закону будь-які податки і збори (обовязкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Податки збори (обовязкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Згідно зі ст.ст. 14, 15 Закону та ст.ст. 9, 10 Кодексу в Україні визначено перелік загальнодержавних і місцевих податків і зборів (обовязкових платежів), що є переліком вичерпним.

Проте, ні раніше діючий Закон України “Про систему оподаткування”, ні “Податковий Кодекс України”не відносить суму штрафів, пені і фінансових санкцій, що сплачуються до бюджетів загальнодержавного та місцевого рівні за порушення податкового законодавства, до категорії податків, зборів (обовязкових платежів).

Згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство визначено поняття грошового зобовязання, яке має суттєві відмінності від поняття “податковий борг”згідно з ст.. 1 Закону України “Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, що діяв до 01.01.2011 р. та від поняття “грошового зобовязання платників податків”, яке визначено у діючому на цей час п. 14.1.39 ст. 14 Податкового Кодексу України.

Згідно з ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що до складу грошових зобовязань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), яка визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Крім того, абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитором боржника є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника…., а також органи державної податкової служби, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння... податків, зборів (обовязкових платежів).

Отже, в звязку з тим, що визначені заявником (кредитором) ДПІ в заяві про порушення справи про банкрутство грошові вимоги до боржника складаються лише з сум штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, останні не зараховуються до складу грошових зобовязань при порушенні справи про банкрутство боржника, і, як наслідок, не можуть покладатися в підставу кредиторських вимог до боржника у відповідності до положень ст. 1 Закону про банкрутство, оскільки штрафні санкції не є податком, збором (обовязковим платежем).

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Отже, справу про банкрутство може бути припинена з підстав передбачених ст. 80 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5023/2690/11 про визнання банкрутомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алюр", код 31439501.

2. Скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 15 квітня 2011р.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС у Фрунзенському р-ні м. Харкова.

Суддя Дзюба О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16285421 ?

Документ № 16285421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16285421 ?

Дата ухвалення - 27.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16285421 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16285421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16285421, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 16285421, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 16285421 refers to case No. 5023/2690/11

This decision relates to case No. 5023/2690/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16285420
Next document : 16285422