
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
У Х В А Л А
"14" червня 2006 р.
Справа № 15/222/06
Суддя Середа О.Ф., розглянувши матеріали за позовом
ВАТ "Південелеваторбуд"
до Вознесенська ОДПІ
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Рибалка Р.В.
Від відповідача: Вдовіченко О.Г., Бідний В.І.
В засіданні приймає участь:
Про: визнання нечинним податкових повідомлень –рішень №№ 418-3149/11/23-1-122/01350133, 419-3150/12/23-1-122/01350133, 420-3151/13/23-1-122/01350133 від 22.03.2006р.
Повноважні представники сторін на виклик у судове засідання господарського суду з’явилися, витребувані докази надали.
У судовому засіданні представник позивача заявив усно клопотання про відкладення судового засідання в зв’язку із наданням додаткових матеріалів по запереченню відповідача № 6170/10/10-011 від 17.05.2006р.
Повноважний представник відповідача не заперечує.
Суд клопотання задовольнив.
Враховуючи клопотання позивача, судове засідання необхідно відкласти, строк вирішення спору продовжити.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 150, 160, 165 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Строк вирішення спору продовжити
2.Судове засідання відкласти на 10 липня 2006р. о 11 годині 25 хвилин.
3. Позивачу в строк до 05.07.2006р. викласти письмово, та надати суду і відповідачеві свою правову позицію щодо заперечення відповідача № 6170/10/10-011 від 17.05.2006р.
4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.
5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя
О.Ф.Середа
The court decision No. 16283, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 15/222/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: