Decision № 1627005, 13.04.2007, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-418/2007 рік

РІШЕННЯ

 Ім»ям України

13 квітня 2007 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Дунай Л.В.

при секретарі -Зубачевській О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства» Дніпровський крахмалепатоковий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

Встановив :

До суду звернувся позивач з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на наступне:

Відповідачі по справі , будучи власниками квартири АДРЕСА_1, за період з липня 2004 року по січень 2007 року одержали надані Житлово-комунальним господарством селища Дніпровського такі комунальні послуги: квартирну плату у сумі 877,97 грн, опалення у сумі 1642,97 грн, холодну воду у сумі 441,8 грн, каналізацію у сумі 390,01 грн, вивіз сміття у сумі 9,08 грн . Всього на суму 3361,37 грн.

Відповідачами добровільно було сплачено суму в 2139,27 грн, залишилася не сплаченою сума в 1037,50 грн.

6 листопаду 2003 року позивач уклав з ЖКГ селища Дніпровське договір- доручення № 913\29 на право прийняття від фізичної особи сум заборгованості за коммунальні платежі та послуги . Відповідач у добровольному порядку не бажає погасити заборгованість.

У попередньому судовому засіданні при розгляді справи представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи. Від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав:

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1.„ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. являються власниками квартири АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В період з липня 2004 року по січень 2007 року відповідачам були надані Житлово-комунальним господарством селища Днепровське комунальні послуги на суму 2139,27 грн. Відповідачами було добровільно сплачено суму у 1101,77 грн.

Згідно з випискою із особового рахунку № 11109 на ім»я ОСОБА_4., наданої суду, за період з липня 2004 року по січень 2007 року заборгованість відповідачів утворилася у сумі 2139,27 грн. Сплата за користування надаваними комунальними послугами проводилася частково, на день розгляду справи у суді оплачено комунальні послуги у сумі 1101,77 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, користуючись послугами ЖКГ селища Днепровське, своєчасно оплату у повному обсязі за надані їм послуги не проводили.

2

Згідно статті 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням(

квартирна плата) у будинку, належному громадянину на праві приватної власності ,

встановлюється угодою сторін, але не може перевищувати ставок, встановлених для цих

будинків Кабінетом Міністрів України .

Плата за комунальні послуги стягується помимо квартирної плати по затверджених у

встановленому порядку тарифах.

Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги узгоджуються угодою

сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні

послуги.

Виходячи з аналогії закону, передбаченої статтею 8 ЦК України , суд вважає за доцільне примінення вказаної норми Житлового кодексу України до вказаних правовідносин. 6 листопаду 2003року між ЖКГ селища Днепровське та ВАТ» ДКПК» був заключений договір -доручення № 913\29 на право звернення ВАТ до суду з питань стягнення боргу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України- зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимогам цього Кодексу , інших актів громадянського законодавства , а у відсутність таких умов і вимог- відповідно звичаям ділового обороту чи инших вимог що звичайно ставляться.

В силу статті 88 ЦПК України- відповідач несе відповідальність по відшкодуванню оплати державного мита у сумі 51 грн.

На підставі статті 8, 526 ЦК України, 162 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.10, 88,137,179 ЦПК України,- суд

Вирішив: Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6на користь Відкритого акционерного товариства « Дніпровський Крахмалепаточний комбінат»( р\ р 26001160000001 в КБ « ПриватБанк» міста Дніепродзержинська МФО 305965 код піриємства 00383372 ) 1037,50 гривен в відшкодування заборгованості по комунальних послугах в солідарному порядку .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6на користь ВАТ» Дніпровський крахмалепаточний комбінат» у відшкодування державного мита 51 гривну в рівних долях з кожного. Сгягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн в рівних долях з кожного.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: