Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 2-945/2011
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09.06.2011 м. Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2011 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.
26.05.2011 року судом направлений запит до ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідь з ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області надійшла 08.06.2011 року.
Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2011 року о 9.10 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.06.2011 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя
Купянського міськрайонного суду
Харківської області Л.В. Гетьман
The court decision No. 16263376, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2023/2-945/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: