№ 16257589, 19.05.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Справа №3-2271 /2011 р.

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером, проживаючу в АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2010 року при перевірці Тернопільською обєднаною ДПІ ТОВ «Т.Д.К.»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4-ий квартал 2009 року, 1-ий квартал 2010 року, 2-ий квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року, неутримання та неперахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за травень-вересень 2010 року, чим порушено п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1.2, 1.15 ст. 1 п. п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.6.3.2 п.6.3 ст. 6, п.7.1 ст.7, п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 п. 19.2 (а) ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КупАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року KР № 282446, актом від 30.13.2010 року № 13395/23-420/31914491 про результати планової виїзної перевірки.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 163-4 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 грн. (сто гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Магдич О. Г.