Єдиний державний реєстр судових рішень Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011м. Радехів Радехівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.
при секретарі судового засідання Табен Л.В.
з участю прокурора Лозового Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів питання про упущення у вироку суду стягнення судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.
У матеріалах справи наявні висновок спеціаліста та матеріали криміналістичної експертизи (а.с.11-15,24-28), поряд з цим судом при постановленні вироку не вирішено питання судових витрат.
Витрати на проведення дослідження становлять 75,12грн., а на проведення експертизи 412,80грн. і, такі підлягають стягненню із засудженого.
Керуючись ст.411 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Корчин Радехівського району на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області(банк одержувача ГУДК у Львівській області, р/р 31259272210042, ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014) 75,12грн. та 412,80грн. судових витрат («За дослідження №2» та «За експертизу №6» відповідно).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту її оголошення всіма учасниками судового розгляду.
Суддя О. В. Мулявка
The court decision No. 16249152, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 12.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-61/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: