Україна
донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
02.10.06 Справа № 19/371а
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Кулебякіна О.С.
Суддів: Волкова Р.В., Запорощенка М.Д.,
при секретарі
судового засідання Маланчук Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м.Донецьк
на постанову господарського суду Донецької області від 26.07.06 р. у справі № 19/371а
за участю представників сторін:
від позивача: Хан В.М. представник за довір. № б/н від 25.07.2006р. - ЗАТ "Укрсплав" м.Донецьк;
від відповідача: Тілякова О.М. представник за довір. № 4733/19-8 від 10.05.2006р.; Руденко Н.В. представник за довір. № 5728/19-8 від 19.07.2006р. - ДП "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк;
за участю експерта та спеціаліста - не з"явились
за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрсплав" м. Донецьк
до Державного підприємства "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації м.Донецьк
про визнання недійсним Припису № 312 - П від 05.09.2005р., виданого державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил державного підприємства "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" підприємству ЗАТ „Укрсплав" про заборону реалізації партії продукції —сплаву феронікельхрому марки ФХН 10 у кількості 12 тон, загальною вартістю - 144,96 тис.грн. у зв'язку з невідповідністю вимогам ТУ У 27.3-24650607-001-2002 „Феронікельхром. Технічні умови"; визнання недійсним Припису № т н, по оатьк 312 -В від 05.09.2005р., виданого головним державним інспектором Донецької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил ДП „ДРНВЦСМС" підприємству ЗАТ „Укрсплав" про заборону реалізації продукції - сплаву феронікельхрому марки ФХН 10.
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 26.07.2006 року по справі № 19/371а.
Ухвалою від 18.09.2006 р. розгляд справи відкладено, у зв"язку з викликом у судове засідання в якості експерта та спеціаліста наукових співробітників Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Лушникову Т.М. та Ткачик С.А. для дачі пояснень з приводу експертного висновку від 26.05.2006 р. № 1007/14 по справі № 19/371а.
В судове засідання експерт Лушникову Т.М. та спеціаліст Ткачик С.А. для дачі пояснень не з"явились.
З огляду на викладене, розгляд справи № 19/371а підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 19/371а на 23.10.06р. об 14:15 год., зал № 6 у корпусі залів судового засідання Донецького апеляційного господарського суду.
Зобов"язати Донецький науково-дослідний інституту судових експертиз експерта явку Лушникову Т.М. та спеціаліста Ткачик С.А. до суду.
Явка представників сторін, експерта та спеціаліста - обов’язкова.
Попередити сторін, що невиконання або неналежне виконання вимог господарського суду тягне передбачену законодавством відповідальність.
Ухвалу та повістку направити сторонам, експерту та спеціалісту.
Головуючий: О.С. Кулебякін
Судді: Р.В. Волков
М.Д. Запорощенко
Набр.: 6 примір.
1 позивачу
2 відповідачу
3 експерту
4 спеціалісту
5 у справу
6 ДАГС
The court decision No. 162403, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 19/371а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: