Decision № 16237645, 08.06.2011, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №2-874/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіХодасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник позивача із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 що проводилась 16.07.2008 р., згідно з п.п.21, 37 Правил, представниками було виявлені порушення п.п. 42, 48 Правил: без облікове використання електроенергії, про що складено відповідний акт. На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування розміру завданих збитків у сумі 4915,89 грн.

Просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму відшкодування збитків у розмірі 4915,89 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 120 грн.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги визнав, та посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 що проводилась 16.07.2008 р., згідно з п.п.21, 37 Правил, представниками було виявлені порушення п.п. 42, 48 Правил: без облікове використання електроенергії, та складено відповідний акт (а.с.6, 8).

Чим порушив ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача в присутності ОСОБА_2 були складені акти про порушення № 020870 від 16.07.2008 р. та № 020871 від 16.07.2008 р., з яким остання була повністю згодна.

На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування розміру завданих збитків у сумі 4915,89 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656) по формулі: Wдоб.= Р*Т, за період з 16.01.2008 р. по 16.01.2008 р.., тобто 182 днів, де:

W доб. - розрахункова величина добового споживання електроенергії;

Р- це пропускна спроможність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад або електроустановка споживача, або пропускна спроможність прихованої електропроводки, які розраховуються з урахування площі перетину дротів;

Т- тривалістьвикористання електроприладу, електроустановки або електропроводки, підключених зовні приладів обліку, але не менше 8 годин в добу (а.с.7,9).

Таким чином заявлені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж підлягає задоволенню.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті державного мита у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись п.п.21, 37, 485 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму відшкодування збитків у розмірі 4915 (чотири тисячі девятсот п'ятнадцять) грн. 89 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305437, ЄДРПОУ 00130777.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на п/р №26008050202488 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО №305299, ЄДРПОУ 00130777 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 120 (сто двадцять) грн., а всього 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ходасевич