К О П І Я
Справа №3-544/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 квітня 2011 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2011р., об 18.30 годині, в акваторії Азовського моря Обіточної затоки в районі с.Преслав Приморського району Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 займався незаконним рибальством, забороненими засобами лову рибальськими сітками у кількості 1 шт. «мононіть»ячея 28мм. висота 1м. довжина 30м., в порушення вимог ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., і виловив незаконно рибу пелінгас 2шт. вагою 0,5кг., бичок кругляк 1 кг., чим здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився, причини не явки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.
Вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
-протоколом про вичнення адміністративного правопорушення від 17.03.2011 (а.с. 1); - описом речових доказів: рибальська сіть мононіть 1шт. ячея 28мм. висота 1м. довжина 30м., риба піленгас 2шт. вагою 0,5кг., бичок кругляк 1кг., (а.с. 3-5); - приймальний акт (а.с. 2); - розрахунок матеріальної шкоди (а.с. 6); - розпискою про одержання судової повістки про виклик до суду (а.с. 7).
Знаряддя правопорушення, які належать правопорушнику рибальська сіть мононіть 1шт. ячея 28мм. висота 1м. довжина 30м. передано до складу по АДРЕСА_2 на зберігання, підлягає до конфіскації в дохід держави.
Риба піленгас в кількості 2шт. передана і знаходиться на зберіганні у правопорушника, підлягає до конфіскації в дохід держави або відшкодуванню на суму 7,5 гривень.
Крім того з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області надійшов розрахунок матеріальної шкоди рибному господарству України, яка складає 20,4грн. Однак у звязку з тим що виловлена руба пелінгас у кількості 2шт. вагою 0,5кг., бичок - 1кг.. сума яких складає 7,5 грн., не створює суттєвої матеріальної шкоди , тому суд вважає не стягувати з правопорушника матеріальну шкоду рибному господарству у сумі 20,4 грн .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, на користь Держбюджету Приморського району Запорізької області: код : код 21081100, р/р 31118106700276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знарядь: рибальська сіть мононіть 1шт. ячея 28мм. висота 1м. довжина 30м.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі у сумі 680 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.
Суддя А.В. Михайлова
Копія вірна: суддя А.В. Михайлова
Постанова набрала законної сили 09.05.2011 року.
Термін пред'явлення постанови до виконання 09.08.2011 року.
The court decision No. 16228328, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-544/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: