Decision № 162213, 29.09.2006, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2006 р.

Справа № 3/158.

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернівецького обласного центра з гідрометеорології Міністерства екології та природних ресурсів України

до Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Чернівці”

про стягнення боргу за отримані послуги у вигляді гідрометеорологічної інформації – 16541,98грн.

Суддя Бабак Л.М.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

У засіданні приймав участь Балук О.М. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрегіональний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної метеорологічної служби м.Чернівці звернувся з позовом до комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Чернівці” м.Чернівці про стягнення 16541,98грн. боргу за отримані послуги у вигляді гідрометеорологічної інформації.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що на підставі договору № 106 АМ від 23.06.2000 року позивач надає послуги відповідачу у вигляді гідрометеорологічної інформації, але останній взяті на себе зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, що привело до виникнення боргу.

Представник позивача у судове засідання 18.09.2006 року не з’явився, але звернувся до суду з клопотанням слухати справу без його участі. При цьому повідомив, що боржник у рахунок погашення боргу перерахував 4500грн. (а.с. 23-25).

Представник відповідача, не заперечуючи проти позову, одночасно пояснив, що в рахунок погашення боргу, аеропорт перерахував 6500грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 60, 69 від 19 липня та 18 вересня 2006 року (а.с. 30-31).

При цьому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості вирішення питання про укладення мирової угоди з позивачем (а.с. 28), яке судом було задоволене.

У судовому засіданні 29.09.2006 року встановлено наступне.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить провадження у справі закрити, оскільки відповідач повністю розрахувався з боргом, проти чого не заперечує і прокурор (а.с. 35).

Представник відповідача також повідомив, що він повністю сплатив наявний борг і підтвердженням цього є платіжне доручення № 8/9 від 27 вересня 2006 року на суму 10041,98грн. (а.с. 39-40).

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 19 липня 2006 року відповідач перерахував позивачу 4500грн (а.с. 30), а тому у прокурора були відсутні правові підстави для заявлення позову щодо стягнення цієї суми, у зв’язку з чим у цій частині позову слід відмовити.

У решті позовних вимог, а це 10041,98грн., провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору, тому що після пред’явлення позову пркурором, боржник повністю погасив свій борг.

При цьому судові витрати, пропорційно задоволених вимог, віднести на відповідача.

Заява позивача і прокурора про закриття справи залишається без задоволення, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено в такий спосіб припинення провадження у справі.

Керуючись статтями 43, 471, 49, пунктом 1.1 статті 80, статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 4500грн. відмовити.

2. У частині стягнення 10041,98грн. провадження у справі припинити.

3. Стягнути з комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Чернівці” – вул. Чкалова, 30 м.Чернівці – 9, р/р 26008925059360 у ЧФАТ, “Укрінбанк” м.Чернівці код 21418761 МФО 356204:

- у доход державного бюджету 102грн. державного мита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” – м.Київ, проспект Перемоги, 44 інд. 03057, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код 30045370 – 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили через десять днів, наданих для його оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя Л.М. Бабак.