№ 1621707, 01.02.2008, Kharkiv District Administrative Court

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Григоров Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного департаменту страхового фонду документації до ПП ОСОБА_1 (третя особа - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області ) про стягнення суми перевитрат бюджетних коштів,

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму перевитрат бюджетних коштів в розмірі 1709,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що ревізією було встановлено , що в рахунках загально виробничих витрат за 2004 рік до актів приймання, виконаних відповідачем робіт по договору підряду на ремонт приміщень № 10/2 від 15.10.2004р. не застосовувалися знижуючи коефіцієнти , застосування яких пов'язано з відсутністю структурних підрозділів у підрядника. Це позивач вважає порушенням вимог Держбуду України, викладених в листі від 09.07.2002р. № 7/7-630, що, в свою чергу, призвело до завищення вартості виконаних робіт та необґрунтованих витрат бюджетних коштів на суму 1709,00 грн., які позивач просить стягнути -з відповідача.

Представник позивача та Державного департаменту страхового фонду документації, а також представник третьої особи позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, подавши 12 грудня 2007 року до суду клопотання про відкладення розгляду справи, та повторно не прибув до суду без зазначення причин, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та не прибув до суду без пояснення причин, що не перешкоджає розгляду та вирішенню даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивачів та третьої особи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ревізією фінансово - господарської діяльності Державного департаменту страхового фонду документації було виявлено необґрунтовані витрати бюджетних коштів в сумі 1709,00 грн., допущені в результаті завищення вартості робіт, які виконував відповідач. Причиною порушень стало те, що в розрахунках загально виробничих витрат за 2004 рік до актів приймання робіт, які виконувалися відповідачем, згідно умов укладеного з ним договору, не застосовувалися знижуючи коефіцієнти, застосування яких передбачено листом Держбуду України від 09.07.2002р. № 7/7-630 в зв'язку з відсутністю у підрядника структурних підрозділів. Загальна сума завищення склала 1479,00 грн, з урахуванням розмірів кошторисного прибутку (191,00 грн.) та адміністративних витрат (39 грн.) загальна сума завищення вартості робіт склала 1709,00 грн., які було необґрунтовано використано з державного бюджету. Порушення виявлено згідно акту ревізії від 25.04.2007р. № 124-20-105, який зацікавленими сторонами не оскаржував ся та є чинним на теперішній час.

Державним департаментом страхового фонду документації відповідачу було направлено лист від 04.05.2007р. № 33-757/17, згідно якого йому пропонували вжити заходи щодо погашення перевитрат бюджетних коштів, але відповіді отримано не було, заходи також вжито не було.

В зв'язку з викладеним на теперішній час існує фінансове порушення у вигляді перевитрати бюджетних коштів, що безперечно наносить шкоду інтересам суспільства і держави, оскільки з державного бюджету має здійснюватися фінансування соціально значущих програм, а витрачені кошти підлягають стягненню з винних осіб.

На підставі викладеного, листа Держбуду України від 09.07.2002р. № 7/7-630, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Прокуратури Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного департаменту страхового фонду документації до ПП ОСОБА_1 (третя особа - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області ) про стягнення суми перевитрат бюджетних коштів- задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) 1709,00 грн. на користь Державного бюджету на р/р 35210001000067 УДК в Харківській області, МФО 851011 код ОКПО 00010103.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 05 лютого 2008 року.

Головуючий суддя /підпис/ М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду.