Court ruling № 162109, 29.09.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" вересня 2006 р.

Справа № 9/205-3404

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" вул. Довга, 21, м.Тернопіль,46000

до відповідача Редакції газети "Вільне слово" вул. Січових Стрільців, 4, м.Козова, Тернопільська область,47600

За участю представників сторін:

позивача: Пилипчак Б.І., довіреність № 791/06 від 22.06.2006 р.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

У розпочатому судовому засіданні представника позивача ознайомлено з правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Проліграфіст”, м. Тернопіль звернувся 05.09.2006 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Редакції газети “Вільне слово”, смт. Козова, Тернопільська область, про стягнення 2 261,00 грн. заборгованості за неналежне виконання договору № 3, укладеного між сторонами 12.01.2004.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги копією договору № 3 від 12.01.2004 р. розрахунком суми заборгованості, іншими документами.

Згідно ухвали від 07.09.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:20 год. 29 вересня 2006 р.

В судовому засіданні 29.09.2006 р. подав клопотання № 789/09 від 29.09.2006 р. в якому повідомив суд про те, що заборгованість в розмірі 2 261,00 грн. станом на день розгляду спору відповідачем погашена.

Даний факт підтверджується копією банківської виписки від 26.09.2006 р., яка долучена позивачем до матеріалів справи.

На підставі наведеного, позивач просить провадження у справі припинити, витрати по сплаті державного мита та інформаційних послуг покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Враховуючи, що оплата відповідачем суми боргу проведена після порушення господарським судом провадження у справі, тобто спір доведено до судового розгляду з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 49, п.1-1 ст. 80, 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути 102 грн. державного мита та 118,00 грн. інформаційних витрат з Редакції газети “Вільне слово”, ( вул. Січових Стрільців, 4, смт. Козова, Тернопільська область, р/р № 260003146 в АППБ “Аваль”, МФО 338501, ідент. код 02475285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфіст” ( вул.. Довга, 21, м. Тернопіль, р/р 2600030011140 в АКБ Укрсоцбанку, МФО 338017, ідент. код 14048482). 3. Видати наказ.

Суддя Л.В. Кропивна