Decision № 16210459, 17.01.2011, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast

17.01.2011

Справа №-2-136\11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про те, що ОСОБА_1 не виконала умови угоди, яка була укладена між сторонами про те, що ВАТ ЄМЗ оплачує вартість відповідачки у вищому навчальному закладі, а вона зобов’язується відпрацювати на підприємстві після закінчення навчання термін протягом трьох років. Завод виконав свої зобов’язання та перерахував навчальному закладу 4.800 грн., яки були оговорені договором та яки пішли на оплату навчання позивачки. ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконала, та звільнилася з підприємства достроково,30 липня 2010 року, тобто раніше трирічного терміну, про який вони домовилися, укладаючи угоду. Тому позивач просить сягнути з неї цю суму, про також існує їхня письмова домовленість.

У судовому засідання представник позивача підтвердив свої вимоги, а відповідачка їх не визнала, пояснюючи, що по-перше, позивач не врахував те, що 800 грн. вона сплатила за навчання з своїх коштів, по-друге, вона вимушена була звільнитися, бо до неї ставилися несправедливо.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволеними. За проханням позивачки ВАТ ЄМЗ уклав договір на оплату навчання її з Донбаським державним технічним університетом та перерахував оговорену суму у розмірі 4800 грн. учбовому закладу. Тобто ОСОБА_1 з 4 липня 2005 року до закінчення університету навчалася за кошти заводу. Того ж дня,4 липня 2005 року між заводом та позивачкою була укладена угода про те, що вона після закінчення університету відпрацьовую три роки, або повертає усю суму грошей, яки була затрачені на її навчання (п.3.3 Угоди). На той час ОСОБА_1 таки умови задовольняли та вона добровільно пішла на укладання угоди та узяла на себе виконання зобов’язань, вказаних у тексті угоди. Завод надав позивачці посаду за фахом, де вона працювала. Суд не може врахувати доводи позивачки про якесь особисте ставлення до неї з боку адміністрації, бо вона не надала жодного прикладу офіційного звернення про порушення трудового договору. Доводи відповідачки про те, що з вказаної суми позову повинно виключити суму у 800 грн., як витрачених на навчання нею особисто, суд не може прийти до уваги, бо з наданої позивачкою квитанції про оплату встановлено, що ця сума сплачена до укладання договору позивача з учбовим закладом. ОСОБА_1 не заперечує, що з заводу вона пішла сама, за власним бажанням, адміністрація не ставила питання про її звільнення. Факт того, що позивачка звільнилася з підприємства передчасно,30 липня 2010 року, тобто до закінчення трирічного терміну, говорить про порушення нею договірних зобов’язань, а тому вимоги позивача обґрунтовані та законні, бо при порушення договору одна сторона має вимагати від другої виконання його положень.

Керуючись ст. ст. 526,530,629 ЦК України, 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”затрати на навчання у Донбаському державному технічному університеті 4800 ( чотири тисячі вісімсот) гривень та повернення судового збору у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень, усього у розмірі 4971 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят одна) гривень, шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок №-26006127300 в ПАО “Донгорбанк”,відділення №1 міста Єнакієве, МФО 334970,код ЄГРПОУ 00191193.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: