Court ruling № 162065, 17.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" липня 2006 р.

Справа № 02-2/9-401

УХВАЛА

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовну заяву (вх. № 3412 (н) від 14.07.2006 р. та додані до неї документи Управління праці та соціального захисту Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, до Тернопільського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Тернопіль, в якій просить зобов’язати Тернопільське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” повернути орендоване приміщення та визначити плату за фактичне користування приміщенням в розмірі орендної плати та встановити штраф за кожен день прострочення в розмірі 6% від розміру місячної орендної плати, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

Заявником не дотримано вимог, передбачених чинним законодавством при звернення до суду з позовом про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

· Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В представлених матеріалах відсутні докази направлення відповідачеві рекомендованим листом копії позовної заяви та доданих до неї документів., що є порушенням приписів статті 56 ГПК України.

· В позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У вказаній позовній заяві Управління праці та соціального захисту Тернопільської міської ради вказав вимогу, розгляд якої не належить до компетенції господарського суду, а саме –просить визначити плату за фактичне користування приміщенням, в розмірі орендної плати та встановити штраф за кожен день прострочення в розмірі 6% від розміру місячної орендної плати за останній місяць дії договору оренди. та не вказав обставин, на яких ґрунтується дана вимога, тому подана заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 61, п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву б/н, б/д (вх. № 3412 від 14.07.2006 р.) до Тернопільського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”, разом з доданими до неї документами (всього на 25-ти аркушах) Управлінню праці та соціального захисту Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 118,00 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 3111409560002 УДК у Тернопільській області, МФО банку – 838012, код –23588119, згідно платіжного доручення № 292 від 06.07.2006 р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Л.В. Кропивна