Decision № 16201468, 17.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р.Справа № 32/5005/6770/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Червона калина", м. Дніпропетровськ (Відповідач - 1) та Приватного підприємства "Алєандр", м. Дніпропетровськ (відповідач - 2)

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. 14.02.11р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2. - дов. від 06.11р.;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ «ПУМБ»( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Червона калина»( відповідач-1) та ПП «Алєандр»( відповідач-2 ) про визнання недійсним договору оренди № ЧК-1 від 01.11.10 р. , укладеного між відповідачами .Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачами під час укладання спірного договору вимог ст.9 Закону України «Про іпотеку»та п.3.4. договору іпотеки № 7.5-82/7.5-83/І-1 від 26.05.08 р. , укладеного між позивачем та відповідачем-1 , щодо не передачі предмета іпотеки в оренду без згоди іпотекодавця.

ТОВ «Червона калина»( відповідач-1) відзив на позов не надав, клопотав про витребування від позивача оригіналів право встановлювальних документів на нерухоме майно , що предметом іпотеки ; та про витребування від позивача оригіналу оспорюваного договору оренди № ЧК-1 від 01.11.10 р.

ПП «Алєандр»( відповідач-2 ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав , явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив , незважаючи на ту обставину , що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення а.с.32)

Заслухавши пояснення представників позивач ата відповідача-1 , дослідивши матеріали справи , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

26.05.08 р. між ЗАТ «ПУМБ»( іпотекодержатель , правонаступник ПАТ «ПУМБ») та ТОВ «Червона калина»( іпотекодавець ) укладено іпотечний договір № 7.5-82/7.5-83/І-1 , відповідно до умов якого іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобовязань ПП «Металресурс»перед банком за кредитним договором №7.5-82 від 26.05.08 р. , передав в іпотеку нерухоме майно : торгівельний павільйон кафе № 1 з відкритим майданчиком , загальною площею 426,1 кв.м., що розташований за адресою : АРК ,м. Ялта, набережна імені Леніна ,буд.16в ; та торгівельний павільйон кафе № 2 з відкритим майданчиком ,загальною площею 1346,2 кв.м., що розташований за адресою : АРК ,м. Ялта, набережна імені Леніна ,буд.16б . У п.3.4. цього договору сторони погодили , що за відсутності письмової згоди іпотекодержателя іпотекодавець не має права предмет іпотеки в оренду , будь-які право чини або інші юридично значущі дії стосовно предмету іпотеки … є недійсними ( а.с.7-12 ) .

Статтею 9 Закону України «Про іпотеку»передбачено , що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Незважаючи на існуючи як на законодавчому рівні , так і узгоджені сторонами під час укладання договору іпотеки обмеження стовно права іпотекодавця відносно предмету іпотеки ; 01.11.10 р. між ТОВ «Червона калина»( орендодавець ) та ПП «Алєандр» ( орендар ) укладено договір оренди № ЧК-1, відповідно до умов якого відповідач-1 передав в оренду відповідачу -2 торгівельний павільйон-кафе № 1 з відкритим майданчиком , загальною площею 426,1 кв.м., що розташований за адресою : АРК , м. Ялта, набережна імені Леніна ,буд.16в , строком до 01.10.12 р. згідно з актом приймання-передачі ( а.с.14-16 )

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 30.03.11 р. ЗАТ «ПУМБ»є власником торгівельного павільйону-кафе № 1 з відкритим майданчиком , загальною площею 426,1 кв.м., що розташований за адресою : АРК , м. Ялта, набережна імені Леніна , буд.16в ( а.с.17 )

Враховуючи вищезазначені обставини , позивач просить визнати недійсним договір оренди № ЧК-1 від 01.11.10 р. , укладений між ТОВ «Червона калина»та ПП «Алєандр» , зазначаючи про його невідповідність вимогам ст.9 Закону України «Про іпотеку».

Натомість відповідачі не надали жодних доказів , які б спростовували вищезазначені обставини стосовно неправомірності укладання ними цього договору оренди ( за відсутності відповідної письмової згоди на це іпотекодержателя позивача ) . Відповідач-2 взагалі не забезпечив явку представника до судових засідань та не надав відзив на позов ; а позиція представника відповідача-1 звелася лише до намагань поставити під сумнів інформацію позивача стосовно фактичної наявності оспорюваного договору оренди та дійсності наданого позивачем витягу про державну реєстрацію його права власності на предмет іпотеки . Як зазначено у вищенаведеному Інформаційному листі ВГСУ : …подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

А тому суд розцінює такі дії відповідача-1 як зловживання процесуальними правами , спрямованими виключно на невиправдане затягування судового процесу , не вбачає підстав для повторного відкладання слухання справи та розглядає її на підставі наданих сторонами доказів .

Відповідно до вимог ЦК України , підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ст.215 ЦК). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ( ст.203 ЦК ).

Враховуючи вищезазазначені приписи чинного законодавства та фактичні обставини справи , суд дійшов до висновку про невідповідність оспорюваного договору оренди вимогам ст.9 Закону України «Про іпотеку», а тому про обгрунтованість та доведеність позивачем своїх вимог

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.33,49,82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Визнати недійсним договір оренди № ЧК-1 від 01.11.10 р. , укладений між ТОВ «Червона калина»та ПП «Алєандр»

3. Стягнути з відповідача -1 : Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Червона калина»( 49087, м. Дніпропетровськ , вул. Кримська,22 , код ЄДРПОУ 20685929) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»( 83001 ,м. Донецьк , вул. Університетська ,2 А , код ЄДРПОУ 14282829 ) : 42,50 грн. витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу . Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

4. Стягнути з відповідача-2 : Приватного підприємства «Алєандр» ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул.Артема, 80 , код ЄДРПОУ 32906172 ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»( 83001 , м. Донецьк , вул. Університетська ,2 А , код ЄДРПОУ 14282829 ) : 42,50 грн. витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

СуддяО.Ю.Васильєв