ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.11р.
Справа № 5005/5239/2011
За позовом Одеського комунального підприємства "Острівне" (м. Одеса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомстроймеханізація" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 97483,80грн.
Суддя Татарчук В.О.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Сторони не забезпечив явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.
Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору у зв'язку з неможливістю явки представника та необхідністю надання нових доказів.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1.Продожвити строк вирішення спору на 15 днів.
2.Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 29.06.2011р. о 11:00.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
5.Відповідачу надати відзив.
Позивачу надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми з чіткою вказівкою сум основного боргу, заборгованості з урахуванням індексу інфляції 3% річних та пені, а також періодів нарахувань вказаних сум, додатково обґрунтувати підстави нарахування пені.
Суддя
В.О. Татарчук
The court decision No. 16201273, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5005/5239/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: