№ 16200329, 28.04.2011, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р.Справа № 2-а-6948/09/1570 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року позов було задоволено.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 16 січня 2009 року за № 000072370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА» на суму 4080 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв’язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Судом першої інстанції було встановлено, що 06 січня 2009 року працівниками ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим, з метою здійснення контролю за додержанням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій було проведено планову перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Київська, 70-А, що належить ТОВ «ІГРА».

За результатами перевірки, складено акт перевірки №0487/01/12/23/33721690 від 06 січня 2009 року, щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг суб’єктами підприємницької діяльності, в якому зафіксовано порушення позивачем п.п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі –Закон №265/95-ВР) .

На підставі зазначеного акту, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняло рішення від 16 січня 2009 року №0000072370 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4080 грн..

Задовольняючи вимоги позивача, суд виходив з того, що відповідачем не доведено сумісності системи «Фіскал»з гральними автоматами.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що у позивача був відсутній обов'язок використовувати під час організації азартних ігор на гральних автоматах, гральні автомати, переведені у фіскальний режим роботи, зареєстровані, опломбовані як реєстратори розрахункових операцій, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95 встановлено відповідальність суб’єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Відповідно до ст. 3 Закон №265/95 суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Цього Закону, на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операції вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів від 07 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов’язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 ч.2 додатка до Постанови №121 встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій»та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп’ютерно-касової системи «Фіскал»суб’єкти господарювання зобов’язані використовувати зазначену систему.

Невиконання цього обов’язку може бути підставою для накладення на суб’єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України №265/95.

Частиною 2 ст.17 Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратору розрахункових операцій

Таким чином, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси правомірно застосувала штрафні санкції щодо здійснення позивачем розрахункових операцій на одному гральному автоматі із застосуванням незареєстрованого, неопломбованого реєстратора розрахункових операцій.

Стосовно інших гральних автоматів, у кількості 11 одиниць, які знаходились у той час в залі гральних автоматів, суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність встановленого факту надання послуг цими автоматами, а тому застосування штрафних санкцій відповідачем є вірним лише щодо одного грального автомата, та дорівнює 340 грн..

У зв’язку з чим оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції підлягає зміні, оскільки суд по суті правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 195,197; п.2 ч.1 ст. 198; 201; ч.2 ст. 205; 207, 254 КАС України, склад колегії суддів,          

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси –задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій –змінити.

Викласти резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції:

«Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 16 січня 2009 року за № 000072370про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА» на суму 3740 грн.»

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя                                                                       І.О.Турецька                     

суддя                                                                       Л.В. Стас

суддя                                                                       І.П. Косцова