Decision № 161990, 05.10.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06

Справа № 14/638-06.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача кооперативного підприємства “Єдність”

Про стягнення 5588 грн. 35 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився,

Від відповідача Юрченко Н.П.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 5588 грн. 35 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, але надав пояснення, згідно яких зазначив, що заборгованість погасив частково в розмірі 1 000 грн. 00 коп., тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Сумському районі.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування". Нарахування страхових внесків здійснюється в порядку, визначеному ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом станом на 31.08.06 р. складала 5588 грн. 35 коп., що рішеннями позивача про застосування до відповідача фінансових санкції № 307 від 07.07.06 р., № 308 від 07.07.06 р.

Вказані рішення позивача в установлений законом термін не було оскаржено та були сплачені частково.

Згідно платіжних доручень від 29.09.06 р. № 100 та від 02.10.06 р. № 101 відповідач частково розрахувався, сплатив на корить позивача 1 000 грн. 00 коп. Тому в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення решти боргу та/або обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню в розмірі 4588 грн. 35 коп. на підставі ст.ст. 20, 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 р.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з кооперативного підприємства “Єдність” (42320, Сумська обл., Сумський район, с. Хотінь, вул. Леніна, 55, код 31917267) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Сумському районі (40009, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 97, код 21129376) 4588 грн. 35 коп. боргу.

3. Стягнути з кооперативного підприємства “Єдність” (42320, Сумська обл., Сумський район, с. Хотінь, вул. Леніна, 55, код 31917267) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 092) 102 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з кооперативного підприємства “Єдність” (42320, Сумська обл., Сумський район, с. Хотінь, вул. Леніна, 55, код 31917267) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 98 грн. 33 коп. та ПДВ в сумі 19 грн. 67 коп. (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині позовних вимог провадження у справі – припинити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ