Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1211/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Універсал Банк» пред’явило у Подільському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з повідомлення ВГІРФО Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач – ОСОБА_1 не зареєстрований в Подільському районі м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз’яснити ПАТ «Універсал Банк» право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги позивачеві.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачеві судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83, ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.
Повернути публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 311 грн. 71 коп. сплачений на р/р: 31410537700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно платіжного доручення від 27 жовтня 2010 року № 1780/15 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. сплачені на р/р: 31215259700008, код: 26077939, МФО: 820019 згідно платіжного доручення від 27 жовтня 2010 року № 1780/16.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Васильченко О. В.
The court decision No. 16196162, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1211/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: